06 août 2012
PARADOXE
Des "partis européens"... bien intégrés.
Le traité de Maastricht a offert la possibilité aux partis des États membres de l'Union européenne de s'associer pour constituer des « partis européens » représentatifs.
L'objectif poursuivi est défini dans le traité sur la Communauté européenne : " les partis politiques au niveau européen sont importants en tant que facteur d'intégration au sein de l’Union. Ils contribuent à la formation d'une conscience européenne et à l’expression de la volonté politique des citoyens de l’Union ".
Quant au Parlement européen, qui décide de leur agrément, il précise dans son règlement que les activités d'un parti européen se doivent de " respecter, notamment dans son programme et par son action, les principes sur lesquels l'Union européenne est fondée ".
En outre, depuis 2003, les partis européens sont habilités à recevoir des fonds communautaires jusqu'à hauteur de 85% de leurs budgets.
En 2013, la subvention totale devrait atteindre 12.400.000 euros.
Les principaux partis politiques français ont adhéré à des partis européens :
- L'UMP au Parti populaire européen (PPE) - subvention 2012 : 6.482.715 euros.
- Le Parti socialiste au Parti socialiste européen (PSE) - subvention 2012 : 4.323.313 euros.
- Les partis du Front de gauche (Parti communiste français, Parti de gauche et Gauche unitaire) au Parti de la gauche européenne (PGE) - subvention 2012 : 835.049 euros.
En acceptant tant les règles institutionnelles imposées par l’Union que les subventions afférentes, ces partis se placent dans la logique d’intégration européenne sous l’égide du capital.
Ils s'interdisent d'en contester l'existence.
JPD
Source : "Des "partis européens"... bien intégrés"
Article publié le 30 juillet 2012
Via TZ
Commentaires
Cher...
Morvandiaux,
Je ne vois pas en quoi le fait de pointer la source du financement des associations des partis politiques européens, et soulever son "risque" de toxicité, est "[I]n'importe quoi[/I]".
Si comme l'écrit JPD : les partis doivent "[I]respecter, notamment dans son programme et par son action, les principes sur lesquels l'Union européenne est fondée[/I]"...sous peine de fermeture du robinet, nous pouvons tout de même nous en inquiéter.Paradoxe ou intox?
Je connais bien cet article, posté par J.P. D... sur son blog "le petit Blanquiste" mais j'en conteste le fond... A titre d'exemple pour faire simple en France les partis politiques reçoivent à titre de financement public des "subventions" proportionnelles à leur "représentativité" est-ce, pour autant, qu'ils adhèrent tous à la politique du gouvernement ? Avec l'Humain d'Abord le Front de Gauche vise à remettre en cause les fondements de la 5ème République est-ce pour autant être intégré au système...? L'article en question, comme beaucoup d'autres du même style, vise à une remise en cause du rôle des élus "[G]élus= tous pourris[/G]" point commun entre l'extrême droite et une frange anarchiste, qui sur le fond se rejoignent: remettre en cause la représentativité parlementaire, surtout lorsqu'elle est populaire..Car les parlementaires issus de la bourgeoisie, n'ont aucun besoin d'argent "public" pour faire leur propagande, ils ont pour cela les médias et bien sur quelques relais individuels...CQFD.
Il m'aurait été facile de reprendre au niveau européen le même raisonnement, en particulier lorsque le PGE se bat pour une refondation de l'Europe...
Roger[Héééhooo]Roger, tu me tuméfies
"[I]Car les parlementaires issus de la bourgeoisie, n'ont aucun besoin d'argent "public" pour faire leur propagande, ils ont pour cela les médias et bien sur quelques relais individuels...[/I]"
...Et donc, en suivant ce raisonnement, puisque la représentativité parlementaire populaire n'a aucun soutient privé ni télévisuel, elle a absolument besoin de l'argent public pour se maintenir bien installée afin d'assurer un simulacre d'opposition.
Peut-être faudrait-il que cette opposition n'ait plus de groupe pour qu'enfin elle daigne exprimer haut et fort et défendre ce pourquoi elle a été élue et pas au dernier moment ménager la chèvre et le chou.Qui paye commande !!
""Quant au Parlement européen, qui décide de leur agrément, il précise dans son règlement que les activités d'un parti européen se doivent de " [G]respecter, notamment dans son programme et par son action, les principes sur lesquels l'Union européenne est fondée [/G]""
ce qui reviendrait en France à ne pas militer pour la fin de la Veme republique !!!A quoi sert un blog ?
Voilà déjà 5 années que le Pigeon Bleu existe, et vous savez tous dans quelles circonstances il fut créé ! Du groupe fondateur initial, nombre de nouveaux volatiles nous ont depuis rejoint.
Tous différents, de gauche, voir communistes (encartés ou pas), internationalistes, avec parfois le sens de l'humour et de la déconnade. Un bel éventail de professions: ouvriers, enseignants, retraités, un psychologue, des syndicalistes, un psychiatre, des poètes, un moine défroqué, des libertins, et même des moralistes, c'est dire la richesse !
Nous y avons parfois des positions divergentes et musclées, ce qui est normal et sain sur un blog ayant pour seule ambition et devise [G]LIBERTE SANS ENTRAVE NI CENSURE[/G] (sauf pour les fachos), pas de "liens" ni d'affiliation, et rien à fiche de l'audience.
Francis, notre spécialiste, a récemment publié une statistique sur la fréquentation du Pigeon Bleu. Impressionnant et surprenant. Les "commentaires" peuvent aller de 0 à plus d'une centaine, démontrant ainsi que nos articles apportent au lecteur un éclairage autre que celui de la dictature médiatique soi-disant démocratique et pluraliste, tant mieux !
Sommes loin d'être des modèles du genre, mais par rapport à d'autres...
[Héééhooo]Oui..
Roger a voulu faire simple en prenant exemple avec la France pour bien que l'on comprenne.
"[I]On ne va pas passer notre temps à dégoupiller des grenades pour les jeter dans les jambes des ministres, on a un positionnement de construction, pour faire évoluer dans le bon sens les textes qui vont nous être soumis"[/I], proclamait André Chassaigne, fort décevant, en juin 2012.
On aura compris que l'opposition populaire n'aime pas les passes d'armes et les situations "explosives", à l'image de l'opposition "constructive" de Fillon, pour assurer le train train quotidien et participer à l'alternance..
Dans la même veine, notre gauche populaire, française bonne élève ([I]rétribuée[/I]) du règlement intérieur de la Gauche Européenne n'a pas voulu non plus dégoupiller quoi que ce soit pour empêcher la désintégration de la Libye et le massacre du peuple libyen par l'otan et aujourd'hui celui du peuple syrien, qui a été programmé et qui se déroule aujourd'hui.
Enfin ce qui compte c'est que sur le papier il y ait une gauche "représentative" qui confirme le système démocratique de notre Europe.légitimité et légalité
Je ne suis pas convaincu que les raccourcis servent à éclairer ce débat.
Je partage comme Roger une certaine circonspection envers ces postures visant à stigmatiser la volonté des forces politiques représentant une gauche populaire et qui n’a pas renoncé à une visée transformatrice d’intervenir dans le cadre institutionnel même si je pourrais exprimer quelque différence sur les arguments présentés mais sur le fond je suis en accord avec lui.
Car n’oublions surtout pas un élément essentiel : les fonds européens, comme d’ailleurs les financements institutionnels de la République relèvent de l’argent public, donc du bien commun.
Je ne vois en quoi, sous prétexte de garder intacte une « pureté révolutionnaire », nous devrions nous résigner à accepter la confiscation de cet argent public par les représentations politiques favorables au maintien, peu ou prou, du système capitaliste.
À mon sens, la vraie question de fonds, c’est le cas de le dire, tient à ce que ce recours aux financements institutionnels n’influe pas sur notre détermination à remettre en cause ce cadre institutionnel. Si l’accès à cette source de financement devait nous amener à mettre un bémol à volonté transformatrice, là oui se poserait un problème majeur.
Dans le même ordre d’idées, la question de notre participation à un scrutin présidentiel qui est l’illustration première d’un rapport à la politique que nous contestons frontalement s’est posée. En allant jusqu’au bout de notre logique politique, nous ne devrions pas prendre part à ce scrutin mais avec tous les risques que comportait notre absence dans le scrutin qui reste aujourd’hui structurant dans le paysage politique français. Et le moindre mérite de la campagne du Front de Gauche avec le candidat Mélenchon n’aura justement pas été de savoir porter dans ce cadre l’exigence d’une 6ème République et d’une remise en cause frontale du cadre institutionnel de la 5ème République. C’est aussi par ce biais qu’a pu émerger une nouvelle dynamique qui aura eu le grand mérite à mes yeux de s’opposer à une dérive nauséabonde du débat politique dans notre pays pour le recentrer sur les questions décisives telles que l’emploi, la redistribution des richesses crées par le travail, le droit à la santé, l’éducation, le logement etc.
Je ne suis pas personnellement un fervent partisan du PGE, mais sûrement pas pour ces questions de financement, plutôt sur les questions de cohérence politique au sein des formations qui le composent et qui ont généré quelques errements notamment sur la politique internationale.
Je persiste à penser qu’un des problèmes majeurs qu’a connu la gauche transformatrice et populaire en Europe Occidentale en particulier et auquel elle reste confrontée à l’heure actuelle est d’avoir trop souvent confondu le champ de la légitimité et le cadre de la légalité. C’est particulièrement vrai au moment où l’instauration d’un fascisme financier soft se met en place et où le capital développe depuis quelques années déjà une stratégie insidieuse visant à décrédibiliser la représentation politique auprès des peuples en déclinant de diverses façons l’idée qu’il ne serait plus en capacité de changer le réel et que le vrai pouvoir se situerait ailleurs, dans les cénacles financiers hermétiques à toute contestation sociale et politique.
Rajouter de l’eau à ce moulin fétide, même avec les meilleures intentions du monde, revient à préparer les peuples à se résigner à la dictature des « marchés ».
Réenchantons le champ de la politique, redonnons-lui du sens, du contenu, de la dignité par l’action collective qui doit être revalorisée car c’est la seule voie qui permette à chaque citoyen de réinvestir l’action politique, quitte à nous bousculer dans nos habitudes et nos structures d’intervention. Pour cela il faudra avoir le courage politique de contester sans égard et avec frontalité la légitimité démocratique des institutions, tant nationales qu’européennes, sans pour autant nous situer en dehors.
En toute fraternité
[Héééhooo]en effet camarade
car il est coutume de dire qui ne dit mot s'abstient mais je sais que l'abstinence n'a jamais été ton fort [holalala]
je ne sais pas si tu as tiré ce cliché d'une des universités d'été puisque n'y étant pas convié, je ne saurais préjuger de la teneur des d-ébats
[mdr]
pour ce qui est de la secrétaire fédérale qui ne m'appartient en aucune façon, je te laisse le soin de lui glisser à l'oreille puisque tu en as plus sûrement l'occasion que moi [Clin d oeil]
um abraçoMEME LONGUEUR D'ONDE
Evidemment, je suis globalement d'accord avec Pedro et Roger...
Je ne sais pas trop ce que veut dire "réenchantons la politique", mais je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de combattre "le système" de l'intérieur, en montrant les limites qu'il pose à la démocratie telle que la concevait notre grand Jaurès qui était notre "Che" de la fin du XIX°et le début du XX° siècle.
Je remarque simplement que ceux qui nous parlent violemment n'ont pas fait mieux, ni avancer le problème et donc que nous avons tous à faire preuve d'humilité si ce n'est d'humidité (qui est grande par ici) !
NOSEEn vacances...
...mais avec une interruption de quelques jours, je tiens à dire globalement mon accord avec Roger, Pedro et Nose.
La reconnaissance des partis a été une conquête démocratique. L'interdiction du PCF à des moments particuliers de l'histoire de notre pays le démontre à contrario.
Le financement public des partis selon leur représentativité s'inscrit, malgré les limites que l'on sait, dans une logique d'équité.
Les révolutionnaires, en France comme dans d'autres pays et sur d'autres continents, ont depuis longtemps compris toute l'importance d'obtenir des élus.
Même si, naturellement, la participation aux institutions est source de contradictions...
Comme Roger, j'estime que l'argumentation développée dans l'article cité ne peut que faire le jeu de ceux qui ont fait leur fonds de commerce du "tous pourris"...
[Héééhooo]SURTOUT QUE...
... les moralisateurs "antisystème" feraient trop souvent mieux de balayer devant leur porte... Je n'en veux pour preuve que toutes les révélations contenues dans "Marine Le Pen démasquée" de Caroline Fourest (que je ne goûte pas outre mesure) paru dans le Livre de Poche N°32499 (461 pages, mais pas d'images - je le dis pour notre Emir de la Mer et intellectuel renfrogné !)... Lisez-le çà vous donnera des munitions pour très bientôt !
NOSEje suis loin du tous pourris
Mais [G]il faut lire ce qui est ecrit [/G]:""Quant au Parlement européen, qui décide de leur agrément, il précise dans son règlement que les activités d'un parti européen se doivent de "[G] respecter, notamment dans son programme et par son action, les principes sur lesquels l'Union européenne est fondée ".[/G]
Je ne remet pas en cause le financement des partis , mais je trouve que dés le depart l'activité des partis financés se trouve enfermée dans un cadre inacceptable !Des "partis européens"... bien intégrés.
[I]Mise au point[/I]
Voici le chapeau de LGS, en préambule à la publication le 2 Août de l'article incriminé, préambule que je fais mien.[dingding]
[G]"Petit rappel qui semble devenu nécessaire en ces temps d'inquisition arrogante: LGS "donne à lire". Il est en général d'accord avec ce que ses administrateurs écrivent (si, si!), souvent avec ses auteurs, mais pas toujours. Inutile de lui faire porter tous les chapeaux d'articles diversifiés qui ouvrent des débats."
LGS[/G]Pedro, meu coelho querido
Lorsque j'évoque TA Secrétaire, c'est pour mieux souligner que ce n'est plus la mienne depuis le 31/12/2011. Ouala.
Par ailleurs, si je devais rouler une pelle ou susurrer à l'oreille d'une quelconque donzelle - tu connais mes goûts -, ce ne serait certes pas dans la trompe d'Eustache d'un psychopathe frustrée.
Beijinhos.
[Img]:url://up.xhamster.com/000/005/103/427_1000.jpg[/Img]
PARADOXE ?
Je trouve cet article pertinent bien que dérangeant et il va faire jaser dans les chaumières. Comme c'est les vacances, certains feigneront de ne pas l'avoir lu, c'est plus confortable. Dommage.
Tz, avec cette publication, tu vas te faire de nouveaux amis !