LE PIGEON BLEU

Ensemble, sauvons Mumia !

pigeon voyageur — Sat, 05 Dec 2009 13:45:14 GMT

En juillet dernier, la NAACP, la plus ancienne et la plus puissante organisation américaine de défense des « gens de couleur », tenait sa 100ème Convention Nationale en présence de Barack Obama. A cette occasion, une résolution demandant notamment un nouveau procès pour Mumia Abu-Jamal et Troy Davis fut adoptée.

Pour traduire cette exigence, le président de la NAACP interpella le Ministre de la Justice des Etats-Unis, Eric Holder (*). Se référant aux actions engagées par ce dernier pour le respect des droits constitutionnels du Sénateur Ted Stevens, la NAACP ne demande rien d’autre que la même intervention en faveur de Mumia Abu-Jamal.

Aujourd’hui, les organisations américaines engagées aux côtés de Mumia et l’association nationale des avocats (National Lawyers Guild) ont décidé de donner un retentissement international à cette démarche en proposant ce courrier à la signature des soutiens à Mumia dans le monde entier.

Pour ce faire, nous invitons les organisations, les collectivités et plus généralement tous les soutiens français :

à signer la lettre en version française afin qu’elle soit bien identifiée comme provenant de France ;
à l’adresser de préférence par courriel à : info@freemumia.com
ou par courrier à :
Free Mumia Abu-Jamal Coalition, NYC
P.O. Box 16, College Station,
NY, 10030 USA

Pétition à adresser à Obama, cliquez ci-dessous

http://www.humanite.fr/IMG/pdf/PETITION_OBAMA_version_francaise_.pdf

Les organisations américaines se rendront à Washington le 10 novembre pour y tenir une conférence de presse et remettre les interventions du monde entier au Ministère de la Justice.

Nous comptons sur vous pour relayer cette initiative dans l’urgence auprès de vos réseaux. L’objectif est que le plus grand nombre de courriel possible parvienne à nos amis américains avant le 10 novembre … La campagne peut toutefois dépasser cette date pour les envois par courrier.

Pour le Collectif Unitaire National de soutien à Mumia Abu-Jamal (80 organisations françaises)

Claude Guillaumaud-Pujol & Jacky Hortaut

(*) Eric Himpton Holder est le premier afro-américain au poste de Ministre de la justice (Attornay General) des Etats-Unis. Parmi ses prises de positions politiques, retenons qu’il affirma son opposition au Patriot Act de l’administration Bush et qu’avant sa prise de fonction il critiqua la politique américaine de la torture. On le dit, à titre personnel, opposé à la peine de mort.

28ÈME ANNIVERSAIRE DE L’ARRESTATION DE MUMIA ABU-JAMAL (1981 / 2009)

Mercredi 9 décembre 2009 à 18 heures
Rassemblement face au Consulat des Etats-Unis
Place de La Concorde / Angle Rivoli – Jardin des Tuileries

A cette occasion, une délégation se rendra à l’Ambassade des Etats-Unis pour y déposer des milliers de lettres-pétitions demandant à Barack Obama de faire respecter les droits constitutionnels du journaliste noir américain condamné à mort afin qu’il puisse défendre son innocence lors d’un nouveau procès et recouvrer au plus vite la liberté.

VENEZ NOMBREUX EXIGER

JUSTICE ET LIBERTE

POUR MUMIA !

http://www.humanite.fr/Ensemble-sauvons-Mumia,2755036

Relayé par Francis

AYEZ ! C'EST REPARE !

Le Pigeon Bleu — Fri, 04 Dec 2009 19:21:56 GMT

Merci Dédé (chemise blanche, toque blonde) d'avoir réparé (en 5 minutes !) mon Internet... Il l'a fait à 16H et à 16H05 c'était impec... Et depuis ce moment je lisais tous les messages que j'avais accumulé: 213 !!! Là je viens de terminer !

Bises à tous les pigeons et ceux qui souhaitent, par millions, le devenir.

NOSE

Honduras : assassinat d'un dirigeant de la résistance au coup d'État

Le Pigeon Bleu — Wed, 02 Dec 2009 23:44:51 GMT

Le professeur Luís Gradis Espinal, 56 ans, a été trouvé sans vie après avoir été séquestré par un groupe paramilitaire, selon une information du Comité des Familles de Détenus Disparus au Honduras (COFADEH).

Le dirigeant du Front National de Résistance Populaire de la localité de Nacaome, département de Valle, dans la zone sud du pays, a été intercepté par un groupe armé quand il se dirigeait vers Tegucigalpa.

L'enseignant se rendait dans la capitale pour retrouver un de ses enfants, quand il a été intercepté par une patrouille motorisée sur le périphérique de la ville.

Comme l'a rapporté le COFADEH, "son corps sans vie a été trouvé, les pieds et les mains attachés, sur un chemin du village Las Casitas, au sud-ouest de la capitale, proche d'une zone où se trouvent plusieurs unités militaires".

L'organisation de défense des droits de l'homme du Honduras a dénoncé que le monde organisé des enseignants a été désigné comme objectif militaire et policier.

Plusieurs de ses membres ont été assassinés pour avoir condamné le coup d'État et pour avoir exigé le retour à l'ordre constitutionnel et des centaines d'enseignants et d'enseignantes ont été victimes de la brutale répression.

Le COFADEH a aussi exprimé sa préoccupation pour le cas du professeur Marco Tulio Valdez, leader de la résistance à San Lorenzo, Valle, "qui est fortement menacé par les autorités militaires qui ont pris le contrôle absolu de ce département".

Dans son communiqué, il a rappelé, de plus, que le meurtre de Luís Gradis Espinal s'ajoute à ceux de Roger Vallejo, Mario Contreras et Félix Murillo.

"Nous exhortons les communautés nationale et internationale à condamner ces violations dont est victime le peuple hondurien par la dictature militaire, et réitérons à nouveau que les élections qui seront réalisées le 29 novembre prochain sont une action des militaires, des policiers et des paramilitaires", conclut le communiqué.

Source : Dirigente de la resistencia al golpe de Estado es asesinado en Honduras

AUTEUR: Agencia Informativa Púlsar

Traduit par amerikenlutte

Source de cette traduction : amerikenlutte

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9365&lg=fr

transmis par Pedro

Honduras : Seul le retour du gouvernement légitime peut garantir des élections libres et démocratiques

Le Pigeon Bleu — Tue, 01 Dec 2009 16:40:38 GMT

Honduras

Seul le retour du gouvernement légitime peut garantir des élections libres et démocratiques

mardi 1er décembre 2009

Les élections au Honduras, organisées sous le contrôle d’un gouvernement putschiste, sont illégitimes. Leur résultat a d’ailleurs été rejeté par l’ensemble des pays du continent américain à l’exception des Etats-Unis et de quelques pays alliés, Colombie, Pérou, Panama...

Après avoir fait échouer les négociations qui devaient permettre le retour du président Manuel Zelaya, victime du coup d’Etat du 28 juin dernier, le régime de facto en place au Honduras a essayé de se donner une légalité en organisant des élections présidentielles dimanche 29 novembre. Nul ne peut accepter la volonté de ce régime de mettre le peuple hondurien et la communauté internationale devant un fait accompli.

Reconnaître la validité d’un tel scrutin serait un facteur d’instabilité politique dans une région où les forces progressistes affrontent la contre-offensive d’une droite qui cherche sa revanche.

Ce serait accepter l’impunité pour les responsables d’un nombre élevé d’assassinats d’opposants, de centaines d’arrestations et de harcèlement et persécution contre les démocrates honduriens. Ce serait la porte ouverte à d’autres coups d’Etat.

Le Parti communiste français affirme sa solidarité avec les démocrates et les progressistes honduriens qui agissent pour le retour de la démocratie et le respect du droit. Seul le retour du gouvernement légitime peut offrir le cadre nécessaire pour l’organisation d’élections libres.

Parti Communiste Français

Transmis par Pedro

Honduras :Pas de chiffres de l’abstention mais elle est estimée à 63%

Le Pigeon Bleu — Mon, 30 Nov 2009 15:17:00 GMT

Honduras :Pas de chiffres de l’abstention mais elle est estimée à 63%

30 novembre, par alerte-honduras

Le tribunal électoral a déclaré le nationaliste Porfirio Lobo Sosa vainqueur de la farce électorale avec 52,29 % des voix contre 35,74 pour le candidat libéral.

Résultats nationaux pour 4.600.000 votants

parti	votes	% des votants	% des électeurs
PN	897.335	52.29%	19.51%
PL	613.384	35.74%	13.33%
PINU-SD	35.593	2.07%	0.77%
DC	31.174	1.82 %	0.68%
UD	29.006	1.69	0.63%
blanc	42.998	2.51%	0.93%
nul	66.537	3,88%	1.45%
total	1.716.027		37.3%
Abstention		62.7

parti

votes

% des votants

% des électeurs

897.335

52.29%

19.51%

613.384

35.74%

13.33%

PINU-SD

35.593

2.07%

0.77%

31.174

1.82 %

0.68%

29.006

1.69

0.63%

blanc

42.998

2.51%

0.93%

nul

66.537

3,88%

1.45%

total

1.716.027

37.3%

Abstention

62.7

L’abstention est donc de 63% avec 6% de nul et blanc pour des résultats officiels qui sont largement contestés.

http://www.alerte-honduras.org/spip.php?article73

transmis par Pedro

FRANCE TELECOM : Polémique sur le nombre de suicides .

Le Pigeon Bleu — Mon, 30 Nov 2009 06:50:02 GMT

C’était le 16 novembre, lors du comité de pilotage sur le stress au travail, conduit par le cabinet Technologia. Devant la vingtaine de personnes présentes, un syndicaliste CFTC annonce à la ronde qu’il vient d’apprendre, par un membre de la direction, que le nombre de suicides chez France Télécom depuis février 2008 n’était pas de 26 mais de… 30.

Stupéfaction générale. Priée de s’expliquer, la représentante de la direction répond, gênée, qu’elle ne peut confirmer une telle information en se réfugiant derrière le fait que certaines familles ne souhaitent pas évoquer le suicide d’un des leurs.
« Ce jour-là, se souvient Pierre Ackermann, de SUD, on s’est rendu compte que la liste de l’Observatoire du stress ne collait pas avec celle de l’inspection du travail, qui se base, elle, sur des chiffres de la direction. Certains noms ne correspondaient pas. »

Malaise et suspicion

Une semaine plus tard, lors du comité de pilotage du 23 novembre, Pierre Morville, de la CFE-CGC, demande aux dirigeants que des chiffres précis soient enfin livrés. « La confiance n’est plus là », résume un autre participant. Depuis le début, les chiffres diffusés par l’Observatoire du stress ont en effet été collectés par les syndicats jusqu’alors, jamais la direction ne les avait démentis. Aujourd’hui, le malaise et la suspicion grandissent. Questionnée hier, la direction de France Télécom ne nous a pas répondu. Les syndicats attendent la réunion d’aujourd’hui. « La direction doit donner ses vrais chiffres », martèle François Terseur, de la CFDT.

Relayé par Cloclo

ET SI ON CONSTRUISAIT PLUTÔT DES PONTS !!!

Le Pigeon Bleu — Sun, 22 Nov 2009 18:17:02 GMT

DES NOUVELLES DES MURS (2):

Mexique-USA : LE MUR DE LA HONTE

Le Sénat américain vient d’approuver la construction d’un double mur de 1 200 Km sur sa frontière avec le Mexique pour arrêter l’émigration illégale. Une mesure que le Mexique apprécie fort peu. Le ministre des Relations extérieures du Mexique, Luis Ernesto Derbez a annoncé l’envoi d’une note diplomatique à la Maison Blanche.

De notre correspondant à Mexico, RFI

Les Etats-Unis qui partagent 3 500 Km de frontière avec le Mexique ont décidé de construire un double mur de 1 125 Km de long entre la Californie et le Texas. Ce mur, constitué de barres d’acier espacées de 20 cm, comme dans les prisons, sera doté d’une troisième barrière virtuelle équipée de caméras, de senseurs terrestres, d’avions sans pilote, et des dernières technologies en matière de surveillance. Par ailleurs, 1 500 gardes supplémentaires viendront renforcer la Patrouille des frontières. Ce sera la plus grande construction de l’histoire humaine après la Muraille de Chine.

Pour le Ministre mexicain des Relations extérieures, Luis Ernesto Derbez, c’est «une décision qui va sérieusement détériorer les relations diplomatiques entre les 2 pays : une mesure qui ne va pas garantir une meilleure sécurité ni résoudre le problème migratoire. Cette mauvaise décision prise par Washington nous préoccupe car elle va à l’encontre de l’esprit de coopération qui doit prévaloir pour garantir la sécurité de la frontière commune.»

Le mur de la honte

Dans la population mexicaine, ce mur, tout comme celui de Berlin ou de Cisjordanie, est ressenti comme celui de la honte. Le sentiment anti-américain toujours latent au Mexique se raffermit. Le Mexique est le 2^e partenaire commercial des Etats-Unis. Il est membre de l’ALENA, l’accord de libre échange nord-américain. Il garantit aux Etats-Unis son approvisionnement en pétrole et en ressources minières. En retour, il ne récolte que le mépris de son puissant voisin qui pourtant ne pourrait avoir une économie compétitive sans ces matières premières et la main-d’œuvre bon marché que lui fournit le Mexique.

Ce mur va rendre encore plus difficile le passage des sans papiers qui passent chaque année la frontière sans pour autant régler le problème. Aucun mur n’arrête la faim. Les « coyotes » (les passeurs) vont doubler ou tripler les prix, ce qui va obliger les saisonniers à rester aux Etats-Unis au lieu de faire des allers-retours comme c’est la tradition depuis plus de 100 ans. Cette main d’œuvre illégale est bien plus avantageuse pour les Etats-Unis qui refusent donc de légaliser ces migrants. Néanmoins, c’est avec une certaine satisfaction que les Mexicains constatent que cette schizophrénie migratoire qui a atteint les Etats-Unis commence à avoir des effets catastrophiques. Avec le contrôle accru des frontières, 300 km de mur existent déjà en Californie, les fermiers se plaignent du manque de travailleurs pour ramasser les fruits, ce qui se traduit par des pertes en millions de dollars.

Les illégaux mexicains ont encore un avenir

«Qui aux Etats-Unis serait disposé à travailler pour 5 dollars de l'heure pour faire un mur inutile dans un désert ?» Réponse : les Mexicains. Washington sait pertinemment que pour construire ce mur, les entreprises feront appel, comme après le passage de l’ouragan Katrina sur la Louisiane, à la main-d’œuvre bon marché mexicaine. Pour les 11 millions d’illégaux, ce mur est un «éléphant blanc», une chimère supplémentaire des Américains qui, au nom de la sécurité nationale, estiment en cette période électorale que les sans papiers sont les responsables de tous les maux des Etats-Unis. Mais la faute n'est pas seulement américaine. Pour l’opposition de gauche et les défenseurs des sans papiers, ce mur démontre aussi l’échec de la politique extérieure de Vicente Fox. Ils considèrent que le président mexicain a préféré jouer dans la cour des grands à défendre obstinément l’ALENA, l’accord de libre-échange nord-américain sans mettre au centre des discussions le problème de l’emploi. Résultat : il passe illégalement 2 mexicains par minute aux Etats-Unis, soit 500 000 par an ! Avec une politique ultra libérale pour attirer les investissements étrangers directs, Vicente Fox n'a pas su développer un marché intérieur, pourvoyeur d’ emplois bien payés, ce qui aurait freiné la migration aux Etats-Unis et permis de négocier un accord migratoire au lieu de se voir imposer ce mur absurde.

par Patrice Gouy pour RFI, relayé par NOSE DE CHAMPAGNE.

NB: ce "fameux" mur humaniste et démocratique dont on ne parle pas avait déja fait 358 morts en 2006 !

Identité nationale : Sarkozy, nous voilà!

pigeon voyageur — Sat, 21 Nov 2009 13:39:24 GMT

Ne critiquons pas si vite et si durement notre si cher président, et son très zélé ministre, qui font leur possible pour que notre nation soit la plus illustre et brille de ses mille feux. Ils peuvent en effet être fiers d'avoir des ancêtres qui barbouillaient les cavernes, qui mangeaient du sanglier et qui entendaient parler leurs moutons.

Faire chanter l'hymne national aux nouvelles générations leur remettra du plomb dans la tête, et ça les changera de Shakira.

Par contre, la Marseillaise, ce n'est plus de notre époque, et c'est pour cette raison que j'ai composé à l'attention du gouvernement un nouvel hymne bien plus chic. Toute ressemblance avec une chanson du passé ne serait que pure coïncidence.

Franz Chouly

Sarkozy, nous voilà !

Une flamme sacrée

Monte du sol natal

Et la France enivrée

Te salue Sarkozy !

Tous tes enfants qui t'aiment

Et vénèrent tes ans

A ton appel suprême

Ont répondu "Présent"

{Refrain:}

Sarkozy nous voilà !

Devant toi, le sauveur de la France

Nous jurons, nous, tes gars

De servir et de suivre tes pas

Sarkozy nous voilà !

Tu nous as redonné l'espérance

La Patrie renaîtra !

Sarkozy, zyzyzy, nous voilà !

Tu as lutté sans cesse

Pour le salut commun

On parle avec tendresse

Du héros de Neuilly

En nous donnant ta vie

Ton génie et ta foi

Tu sauves la Patrie

Une troisième fois :

{au Refrain}

Quand ta voix nous répète

Afin de nous unir :

"Français levons la tête,

Regardons l'avenir !"

Nous, brandissant la toile

Du drapeau immortel,

Dans l'or de ta Rolex,

Nous voyons luire un ciel :

{au Refrain}

La gauche est inhumaine

Quel triste épouvantail !

N'écoutons plus ces voix

Exaltons le travail

Et gardons confiance

Dans un nouveau destin

Car Sarko, c'est la France,

La France, c'est Sarko !

{au Refrain}

Transmis par le Pingouin

posté par erreur sur Teurgoule et bigorneau

Le Pigeon Bleu — Fri, 20 Nov 2009 20:00:51 GMT

17 novembre 2009

Jeunes enfants de la Réunion

- Louis-Georges Tin: Dans quelles circonstances ces enfants réunionnais ont-ils été expédiés vers la métropole?

- Ivan Jablonka: En 1963, Michel Debré devient député de la Réunion. Pour éviter que l’île ne devienne indépendante comme l’Algérie un an plus tôt, il lance un ambitieux programme de développement: il fait distribuer du lait en poudre dans les écoles, organise un système de cantines gratuites, développe des infrastructures hospitalières, met l’accent sur la formation des jeunes, etc. Ce programme est financé par la solidarité nationale, puisque, depuis 1946, la Réunion est officiellement un département français.

Mais Debré, comme la plupart des élites politiques réunionnaises de l’époque, s’inquiète de la surpopulation, qui risque d’annuler tous ces efforts. Il met donc en place un programme de migration destiné à envoyer en métropole de jeunes adultes réunionnais –dans les usines et sur les chantiers, on préfère embaucher des travailleurs de nationalité française plutôt que des Portugais ou des Maghrébins.

En parallèle, Debré incite la DDASS de la Réunion à transférer en métropole des mineurs –orphelins, enfants abandonnés, enfants retirés à leur famille par décision de justice. Pour faire du chiffre, la DDASS envoie ses assistantes sociales en tournée dans l’île pour ramasser un maximum d’enfants. D’un côté, elle s’assure de la collaboration des juges; de l’autre, elle berne les parents en leur faisant croire que leur enfant va devenir avocat ou médecin. Elle immatricule à tout va, après quoi, elle a les mains libres pour envoyer les pupilles là où elle le souhaite. En tout, 1.600 enfants ont été expédiés dans une soixantaine de départements, notamment dans les zones rurales et vieillissantes du Massif central et du Sud-Ouest. En transférant une population depuis une île surpeuplée vers des départements désertés, Debré espère faire d’une pierre deux coups.

- LGT: Dans quelle mesure y a-t-il, dans cette entreprise, un mélange de préoccupation sociale, d’ambition républicaine et d’esprit néo-colonialiste?

- IJ: En effet, on retrouve ces trois composantes. La préoccupation sociale existe: il s’agit d’arracher les pupilles à des familles violentes ou à des établissements vétustes pour leur donner une deuxième chance en métropole, dans des centres d’apprentissage ou auprès de petits patrons. Depuis la Révolution française, la pensée républicaine vise à régénérer l’enfant né ou élevé dans des conditions jugées anormales. Dès qu’une défaillance familiale est diagnostiquée, l’État disqualifie les parents et s’empare de l’enfant, considéré comme un être malléable: le but est alors de l’extraire de son milieu social et de le métamorphoser dans un environnement sain, avant de le replacer dans la société, remis à neuf, régénéré. Dans le cas des enfants réunionnais, l’administration considère qu’ils ne peuvent souffrir de leur déracinement, puisque leur destin sera préférable à celui que leur réservait leur milieu d’origine.

C’est ici que l’ambition républicaine et le projet colonial se recoupent: la migration initiée par Debré relève moins de la politique de l’enfance que de l’ingénierie humaine. Les petits migrants sont censés ne pas avoir d’histoire, de famille, de sentiments, d’avis ou de projet personnels; leurs parents sont assimilés à des brutes irresponsables; leur langue maternelle, le créole, est considérée avec mépris; d’ailleurs, Debré administre l’île sans en référer à personne, comme un gouverneur de colonie. Seuls comptent le profit démographique de la métropole et le relèvement collectif de la Réunion. En fin de compte, on peut dire que ces enfants ont été sacrifié au nom d’un intérêt national: le maintien de la souveraineté française à la Réunion.

- LGT: La situation de ces enfants réunionnais est-elle comparable à celle des enfants australiens, qu’il s’agisse des Aborigènes ou des jeunes Britanniques?

- IJ: La migration réunionnaise s’est soldée par un désastre humain. En quelques semaines, les pupilles perdent leurs repères familiaux et culturels, sont exposés au froid, à la claustration, au racisme, à des violences dans certains cas. En raison de ce choc très brutal –surtout pour des bébés, des enfants et des adolescents–, la métropole se révèle un milieu particulièrement angoissant et hostile. Dès leur arrivée, les enfants veulent rentrer chez eux; mais le piège s’est refermé. Sur place, le suivi social est inexistant. De ce fait, les pupilles ont subi des carences affectives très graves; un certain nombre a sombré dans la dépression, l’alcoolisme, la délinquance, la clochardisation ou la folie.

Dans le cas de la migration britannique, on observe la même déculturation et la même catastrophe socio-éducative; mais les enfants ont également subi des violences physiques et sexuelles systématiques, notamment dans les établissements des Frères chrétiens –ce qui n’est pas le cas en France. La migration réunionnaise et la migration britannique ont toutes deux été réalisées avec des arrière-pensées impériales et sans aucun suivi socio-éducatif; elles relèvent de la maltraitance d’État. Le cas de la «stolen generation», qui concerne les enfants aborigènes, est différent: il s’agit d’une tentative de génocide, où le déplacement forcé des enfants va de pair avec des vols de terre et des meurtres.

- LGT: Où en est-on des revendications des enfants réunionnais, aujourd’hui adultes? Demandent-ils réparation ou repentance?

- IJ: En 2002, un ancien pupille réunionnais a porté plainte contre l’État pour «enlèvement et séquestration de mineur, rafle et déportation»; en réparation, il demandait un milliard d’euros. Des associations d’anciens pupilles sont entrées dans la bataille à leur tour. En 2005, le tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion a rejeté leur plainte. En 2007, c’est au tour de la cour administrative d’appel de Bordeaux de leur adresser une fin de non-recevoir: les juges ont estimé que la faute était prescrite, en vertu d’une loi qui efface toutes les créances sur l’État après un délai de quatre ans. Le Conseil d’État a été saisi, mais mon sentiment est que, au-delà de la justice nationale, les associations regardent désormais vers la Cour européenne des droits de l’homme.

La question des réparations financières est épineuse: après tout, s’il y a préjudice, il peut y avoir indemnisation. Mais je crois que les anciens pupilles demandent surtout une reconnaissance des souffrances qu’ils ont endurées. Les autorités de la République pourraient s’exprimer à ce sujet, comme le Premier ministre en Australie. Ensuite, on pourrait imaginer des manifestations historiques, mémorielles ou scolaires: numérisation d’archives, cérémonies à la Réunion ou dans un lieu symbolique de la métropole (par exemple le foyer de l’enfance de Guéret, dans la Creuse, qui a vu défiler des centaines d’enfants), mention de l’épisode dans les manuels scolaires, etc.

- LGT : Pensez-vous que cette actualité australienne puisse relancer le débat en France?

- IJ: L’Australie se penche sur la question depuis les années 1990. La publication de divers rapports, au niveau local et fédéral, a conduit à un vaste examen de conscience auquel ont pris part les autorités politiques et religieuses. L’État français, lui, n’a jamais voulu admettre sa responsabilité dans l’affaire. Aujourd’hui comme hier, il s’enferme dans une attitude de déni. Le rapport que l’Inspection générale des affaires sociales a publié en 2002, d’une étonnante médiocrité, avait d’ailleurs pour objectif de dédouaner l’État, ainsi que le ministère de l’Emploi et de la Solidarité (héritier du ministère de la Santé).

L’État français est pourtant en cause. Depuis le XIXe siècle, les juristes affirment que, si l’aide sociale à l’enfance revêt un caractère départemental, l’État garde une autorité prépondérante justifiée par l’importance de l’enjeu; dans le cas des pupilles réunionnais, c’est d’ailleurs une société d’État, le BUMIDOM, qui a financé le transport en métropole. D’autre part, s’il était député, Debré était aussi ministre et, à ce titre, il a sciemment influencé ses collègues du gouvernement. Enfin et surtout, le ministère de la Santé était parfaitement au courant de la migration en cours: en 1972, il a par exemple autorisé le préfet de la Réunion à ouvrir une antenne en métropole «pour suivre les placements d’enfants». La migration des pupilles réunionnais a donc été exécutée par et pour l’État français.

En tant qu’historien et en tant que citoyen, j’espère que la migration réunionnaise va trouver sa place dans l’histoire de la Cinquième République. Mais, à l’évidence, ce n’est pas pour tout de suite. Le président de la République a manifesté son hostilité à l’égard de toute forme de «repentance». Surtout, la migration réunionnaise n’est pas une bavure, mais une politique républicaine menée en connaissance de cause. Pour admettre cette vérité, il faudra une réflexion honnête et douloureuse que les dirigeants français ne sont pas prêts à mener.

libération .

relayé par Cloclo .

LULA ! AU NOM DES PEUPLES EN LUTTE, NE LIVRE PAS BATTISTI À LA MAFIA BERLUSCONIENNE !

Le Pigeon Bleu — Wed, 18 Nov 2009 23:33:58 GMT

Il ne reste plus que l'avis du Président de la Cour Suprême à recueillir, alors que les juges qui se prononçaient aujourd'hui se partagent moitié-moitié pour ou contre de l'extradition. Cependant ce président a déjà indiqué qu'il penchait en faveur de l'extradition... Il ne restera après que l'avis suspensif du Président de la République, Lula.

Il faut tout faire pour aider Lula à ne pas sacrifier les traditions brésiliennes favorables aux réfugiés politiques.

NOSE

ET SI ON CONSTRUISAIT PLUTÔT DES PONTS !!!

Le Pigeon Bleu — Wed, 11 Nov 2009 12:09:31 GMT

DES NOUVELLES DES MURS (1): CELUI DU SAHARA

Le Président français, Nicolas Sarkozy a lancé un appel pour le démantèlement de tous les murs dans le monde qui séparent les villes et les peuples, à l’occasion du 20ème anniversaire de la chute du mur de Berlin auquel il a assisté aux côtés de la chancelière Angela Merkel et d'autres chefs d'Etat et de gouvernement, dont le président russe Dimitri Medvedev et le Premier ministre britannique, Gordon Brown.

"La chute du mur de Berlin sonne aujourd'hui comme un appel, un appel à nous tous à combattre les oppressions, à abattre les murs qui, à travers le monde, divisent encore dix villes, des territoires, des peuples", a martelé M. Sarkozy, dont le pays soutien ouvertement le quadrillage du Sahara Occidental par un mur long de plus de 2.000 Kms, œuvre des stratèges militaires français, qui balafre le pays et le peuple depuis les années 80 du siècle dernier.

"Voilà donc le message que l'Europe réconciliée est fière de porter et d'incarner dans le monde", a précisé M. Sarkozy qui s’est opposé récemment au Conseil de sécurité à l’élargissement du mandat de la MINURSO au Sahara Occidental à la protection et la surveillance des droits de l’Homme, largement violés par le colonialisme marocain depuis son occupation illégale du territoire sahraoui le 31 octobre 1976 avec le soutien de la France.

La réconciliation et la paix interviendront le jour où Paris cessera de soutenir l’occupation coloniale marocaine au Sahara Occidental pour permettre à son peuple de s’exprimer librement sur son futur conformément à la doctrine de l’ONU en matière de décolonisation, selon les observateurs.

Le nouveau mur

Il y a vingt ans le mur de Berlin chutait dans une liesse planétaire. Les verrous et les clivages Est-Ouest tombaient, enfin, sous la pression d’une vox populi qui criait son ras-le-bol de la guerre froide et affichait sa soif de liberté et de démocratie. Tout le monde se mettait à rêver d’un avenir meilleur, et les espoirs les plus fous étaient, donc, permis. De Gorbatchev et sa Pérestroïka au discours surprise du chef d’orchestre de la troupe philarmonique de Dresde, la carte géopolitique du monde subissait ainsi un bouleversement « tectonique ». Le dicton qui disait « A l’Est y’a rien de nouveau » ne trouvait plus sa signification. Les états satellitaires de l’ex Union soviétique faisaient, souverainement, leur premiers pas dans le « monde moderne », enclenchant dans le sillage une chasse sanglante aux tyrans, sous les zooms des caméras de télévisions. Vingt ans après, le monde est il à la hauteur des attentes d’antan ? Il est utile de constater qu’actuellement un autre clivage, sans vases communiquant cette fois, s’est érigé en maitre absolu : L’ordre marchand. Le monde n’est plus divisé par une barrière physique et bétonnée, comme on en voit encore en Palestine avec le « mur de l'apartheid » ou celui de la « honte » au Sahara occidental, mais par un fossé béant qui chaque jour confine des sociétés entières dans des espaces de plus en plus réduits et une misère des plus accablantes. On ne parle plus de restrictions mais de survie y compris dans les pays occidentaux. Le taux de chômage dans les régions d'ex-RDA par exemple est toujours deux fois supérieur à celui de l'Ouest. L’Afrique, quant à elle, croule sous les pandémies et la pauvreté fait effet de tsunami éloignant ainsi le continent des objectifs du millénaire (OMD) pourtant approuvés et consignés dans une enveloppe financière que les pays riches se sont pourtant engagés à apporter. Vainement. La dualité idéologique schématisée par le mur de Berlin a laissé place à une autre confrontation, plus sournoise qu’on pourrait appeler économique barbare, libéralisme sauvage dicté par une poignée d’individus au reste du monde. L’affaire des Subprimes, ou le scandale Murdoch en sont les illustrations parfaites qui ont précipité le monde dans une crise financière qui lamine des pans entiers sur son passage. Le fossé entre pays riches et pauvres et plus que béant. L’Est et l’Ouest, pour reprendre l’idéologie des blocs, se voient pris au piège d’un jeu qui n’est pas prêt de s’arrêter et rendant donc le mur de la misère infranchissable.

Mourad Termoul

LES MURS; LES CONSEQUENCES CIVILES; LA LEGALITE INTERNATIONALE…

Aucune organisation ou instance internationale ne reconnaît la supposé souveraineté marocaine dans le Sahara Occidental puisque le dossier saharaoui est dans l’agenda des Nations Unies depuis 1961, considéré comme un problème de décolonisation.

De son côté, le Maroc après avoir occupé une partie importante des territoires du Sahara Occidental, par la force, et sept ans après d’une guerre fratricide, a développé un système sans précédant no seulement dans le Sahara mais aussi dans le monde à cause des murs. Le gouvernement marocain justifie l’édification de ceux-ci comme par la « nécessité de se défendre ». D’ où la fausse dénomination de « mur défensif » !!! Mais la réalité dément cette hypothèse puisque le mur a pour but : l’expansionnisme, l’annexionnisme et l’implantation de colons, ainsi que de protéger un fait accompli comme l’occupation.

La légalité humanitaire internationale

Il est plus qu’évident que les autorités marocaines profanent gravement les droits les plus élémentaires des personnes à cause de la construction et le maintien de ce mur.

L’article 53 de la Convention de Genève analyse aussi avec plus de détails ces problèmes:

"Il est interdit que la puissance occupante détruise des biens meubles et immeubles, appartenant individuellement ou collectivement à des particuliers, à l’Etat ou à des collectivités publiques, à des organisations sociales ou à des coopératives, excepté dans le casa où de telles destructions soient absolument nécessaires à cause des opérations armées". On sait que le mur marocain a empêché d’une manière ou d’une autre l’emploi de la part des saharaouis de plusieurs sources de richesse propres du terrain, comme les fontaines d’eau, des terrains fertiles, des pâturages pour le bétail, sans compter l’exil qu’ a supposé le mur pour beaucoup d’ habitants de plusieurs villes saharaouies.

Ceci est contradictoire avec le contenu de l’article 52 de la Convention mentionnée ci-dessus qui établit qu’ "Il est interdit toute décision qui tend à provoquer le chômage ou à restreindre les possibilités d’emploi des travailleurs d’un pays occupé dans le but de les pousser à travailler en faveur de la Puissance occupante".

L’article 27 de la IVe Convention de Genève reconnaît : « Les parties en conflit pourront mettre en œuvre, par rapport aux personnes protégées, les mesures de contrôle ou de sécurité qu’elles estimeront nécessaires », mais cette régulation ne justifie pas plusieurs activités que réalisent les forces monarchiques marocaines dans le Sahara Occidental, refusant l’application des droits qui se reconnaissent dans cet article 27.

La légalité internationale et l‘ annexion

Il est considéré que l’occupation de n’ importe quelle région ou zone impliquée dans un conflit militaire est illégale en soi-même vu que la légalité internationale décrit la prise d’in territoire comme une action à caractère temporel et transitoire. Le statut d’un territoire quelconque est déterminé par les parties belligérantes au moyen de négociations directes entre elles ou par la voie d’un référendum dans lequel les personnes d’origine déterminent leur futur –ce qui est accepté par tous les pays du monde, les nations unies ainsi que l’union africaine-. Quand récemment le roi Mohammed VI, a refusé cette idée il a aggravé encore plus la situation.

A cela s’ajoute le Droit International qui a ratifié le principe d’illégalité en ce qui concerne l’annexion d’un territoire quelconque manu militari. De telles annexions par la force de territoires d’autrui n’a aucun fondement légal et seront toujours considérées nulles et sans appui.

Le Conseil de Sécurité a traité un cas semblable avec la résolution 478 de l’année 1980 ainsi qu’avec la résolution 497 de 1981 quand les forces israéliennes maintenaient l’occupation de Jérusalem et le Golan de la Syrie. Ces résolutions ont nié la légitimité de cette occupation de la part d’Israël et ont conseillé aux pays de ne pas la reconnaître.

La paradoxe, ce qui est lamentable, c’est que le mur marocain dans le Sahara occidental, malgré le temps qu’il est construit et les infinités de conséquences qu’il produit non seulement chez les saharaouis mais aussi dans toute la région, n’a jamais été considéré dans le Conseil de Sécurité bien que le président saharaouis a déclaré dans le journal algérien « El Bilad » que les saharaouis pourraient faire appel au tribunal de La Haie au moment jugé adéquate.

C’est un devoir moral de tous les saharaouis ainsi que de tous les amoureux de la paix que de concevoir l’importance que ce problème mérite : celui du mur de la honte. Rumbó el Barlev, no fue por las aguas a meridiano día? ¿Existe aún el muro de Berlín, la muralla que dividía el mundo en dos?...

Ce mur est un obstacle artificiel construit par la puissance occupante et c’est la cause principale qui empêche la normalisation de la vie dans le Sahara Occidental. En plus de cela, le mur viole gravement les droits des personnes puisqu’il a poussé la population civile à l’ exil, à la séparation, à la discontinuité sociale et culturelle, et tout cela sans oublier l’horrible situation que suppose les millions de mines qui entourent ces constructions fortifiées, qui causent des centaines de victimes (morts et blessés), la majorité d’entre eux, des innocents de part et d’autre de ce mur gigantesque.

D’autres murs ont été construits depuis la Préhistoire jusqu’à nos jours, passant par le Moyen Age. Quelle est la légende de chacun ? Qu’est-il arrivé avec la grande muraille de Chine ? Comment ont terminé les « alcalas » de l’Europe médiévale ? Et celles du Japon ? Combien de temps a duré la Ligne Siegfried en Allemagne sous le régime nazi ? Qu’est-il advenu de la ligne Maginot et du Mur de l’Atlantique ? Quel fut le sort de la Ligne Maurice Challe construite par les Français en Algérie ? Comment est tombé le Barlev, ne fut-ce par les eaux en plein jour ? Est-ce qu’il existe encore le Mur de Berlin, qui divisait en deux le monde?...

Tous ces murs n’existent plus malgré ceux qui ont ordonné de les construire du fait de la guerre ou de la pression populaire.

Est-ce que le mur marocain serait un cas exceptionnel ? Combien ça va durer ? Nous avons la foi et la complète conviction que son démantèlement n’est qu’une question de temps. Quand et comment est-ce que ceci se produira, c’est ce qui reste à connaître.

Pour en savoir plus sur le sujet:

Avis consultatif de la Cour internationale de Justice sur le Sahara Occidental

ALLEMAGNE(S): QUELLE(S) VERITE(S) ?

Le Pigeon Bleu — Wed, 11 Nov 2009 10:47:12 GMT

Une majorité d'Allemands de l'Est nostalgiques de l'ex-RDA

LEMONDE.FR avec AFP | 26.06.09 | 12h38 • Mis à jour le 26.06.09 | 17h26

Près de vingt ans après la chute du Mur de Berlin, le 9 novembre 1989, que pensent les Allemands de l'Est de l'ex-République démocratique allemande (RDA) ? D'après un sondage de l'Institut Emnid publié vendredi 26 juin par le quotidien Berliner Zeitung, une majorité d'entre eux sont d'avis que l'ex-RDA avait "davantage d'aspects positifs que négatifs", alors que leurs concitoyens de l'ouest du pays sont d'un avis contraire.

Il y avait quelques problèmes, mais globalement on y vivait bien", soulignent ainsi quarante-neuf pour cent des 1 208 personnes interrogées dans l'est du pays. Si l'on y ajoute les 8 % de sondés dans les "nouveaux Länder" (Etats fédérés) qui estiment que "la RDA avait surtout de bons côtés [et qu'on] y vivait heureux et mieux que dans l'Allemagne réunifiée d'aujourd'hui", ce sont en tout 57 % des Allemands de l'Est qui défendent l'héritage de l'ancien Etat communiste.

A l'inverse, dans l'ouest du pays, les trois quarts des personnes interrogées dressent un bilan négatif de la RDA. Pour 52 %, l'ex-Allemagne de l'Est avait "surtout des aspects négatifs" et pour 26 % "davantage d'aspects négatifs que positifs". Selon le ministre en charge de l'ex-RDA, Wolfgang Tiefensee, commanditaire de cette étude, ces résultats montrent la nécessité de "ne pas relâcher les efforts pour nous confronter à l'histoire de la RDA".

Selon un rapport officiel présenté début juin, le niveau de chômage demeure presque deux fois plus important dans l'ex-RDA que dans les régions de l'ex-Allemagne de l'Ouest (13,2 % contre 7 %), mêmes si l'Est encaisse "pour le moment" mieux que l'Ouest l'onde de choc provoquée par la crise économique.

Seule la vérité sur la RDA rendra justice à la population et offrira un avenir à l’Allemagne

par Karl Müller

Le 20 janvier, Hans Modrow, qui fut le dernier président du Conseil des ministres de la RDA (République démocratique allemande), avant les élections de la chambre du peuple en mars 1990 – qui furent déjà manipulées par l’Allemagne de l’Ouest – et qui est maintenant président d’honneur du parti «Die Linke» («La Gauche»), s’est adressé au président de l’Allemagne Horst Köhler par une lettre ouverte, à prendre au sérieux (lettre publiée in extenso dans le journal «junge Welt» du 26 janvier).

Hans Modrow met le doigt sur les conséquences d’une présentation faussée de l’ancienne RDA et rappelle les graves erreurs commises lors de ce que l’on appelle à l’Ouest la «réunification», notion largement exagérée.

L’actuel président de l’Allemagne a participé, il y a vingt ans, à cette action; en déclarant, actuellement, en tant que président du pays, que le passé de la RDA devait être éclairci, il a peu contribué à le mettre en lumière. Selon lui «la présentation critique de la sécurité de la société en RDA est à mettre en liaison avec l’insécurité et le déclassement d’aujourd’hui qui trouve sa source dans l’annexion de la RDA à l’Allemagne de l’Ouest.

Il s’adresse directement au président: «Vous portiez, en tant que secrétaire d’Etat au ministère des Finances, une responsabilité dans les actions de la «Treuhandanstalt» (société fiduciaire mise en place pour gérer les biens de la RDA) destinées à précipiter les privatisations, faisant fi du caractère durable qu’aurait dû prendre ce développement économique en Allemagne de l’Est. […] Le résultat en fut que la propriété nationale de la RDA a passé à 85% dans les mains d’entreprises ouest-allemandes, à 10% dans celles d’entreprises étrangères et seulement à 5% dans celles d’entreprises est-allemandes. [souligné par l’auteur]

Modrow exige que la jeunesse actuelle ait le droit d’être informée honnêtement sur les conditions de la séparation de l’Allemagne et de la guerre froide. Il prend comme exemple alarmant l’enseignement scolaire concernant la RDA, qui ne peut que provoquer un conflit entre les générations, et il pose la question de savoir si l’école doit diffuser un savoir qui s’appuie encore, 20 ans plus tard, en parlant des deux Etats allemands d’alors, sur les images de la guerre froide, ce qui ne contribue pas à renforcer le respect et la réconciliation.

Il ajoute encore ceci, à propos des élections à venir: «A mon avis, le président du pays doit prendre ses responsabilités, conformément au style de sa fonction, pour s’opposer à la façon dont se présente cette préparation aux élections, laquelle blesse la dignité des gens de l’Est de l’Allemagne et constitue un manque de respect flagrant.»

Il est vrai que la représentation en Allemagne de l’ancienne RDA est fausse et déformée. Il en résulte que, 20 ans après la chute du mur, beaucoup de gens de l’ancienne RDA sont traités de façon arrogante, comme des citoyens de seconde classe, par des Allemands de l’Ouest imbus d’eux-mêmes. On ne cesse de mener les campagnes pour les élections en s’appuyant sur les préjugés envers la RDA.

Ils sont très peu nombreux les scientifiques qui se sont préoccupés de cette question. Parmi eux, on compte le professeur émérite de l’Université libre de Berlin, Fritz Vilmar, et son équipe de chercheurs, qui ont mené une recherche critique dans les années quatre-vingt-dix et au début de notre siècle; malheureusement, les résultats* sont peu étudiés et encore moins mis en discussion.

Dans son discours lors de la fête de remise du prix des Droits de l’homme de la «Société de protection des droits des citoyens et de la dignité humaine», le 27 novembre 2008 à Berlin, Fritz Vilmar s’est de nouveau appuyé sur les résultats de l’enquête et s’est exprimé ainsi quant à ses motivations: «Des amis communs du régime socialiste furent les premiers, après 1989, à me demander quelle était ma relation à la RDA. Ils ne pouvaient comprendre, disaient-ils, que précisément moi, connu pour être anticommuniste de gauche, j’en arrivais à prendre la défense de la RDA. Je leur ai répondu que je ne m’engageais pas pour le régime du parti communiste (SED), mais contre le régime de pillage des colonisateurs arrogants de l’Allemagne de l’Ouest. Cela signifie que je me suis engagé, depuis le changement, pour les innombrables personnes actives et particulièrement pour les responsables de bonne volonté qui avaient participé pendant quarante ans à la mise en place d’un régime non capitaliste et se trouvaient maintenant aux prises avec la diffamation, prétendant qu’ils étaient des incapables tant sur le plan économique que politique. […] En utilisant la notion agressive de «dé-légitimation» de la RDA on tenta de rejeter dans les décharges de l’histoire l’ensemble du système social, le taxant d’«Etat de non-droit» et de donner libre cours à la destruction de ses institutions. Il suffit d’observer le bradage de l’industrie de l’Allemagne de l’Est par la prétendue «Treuhandanstalt» [société fiduciaire] ou au congédiement de la majorité des professeurs de l’Allemagne de l’Est. […] Nous devons nous efforcer de dépasser, dans la mentalité générale, cette image de noir et blanc idéologique largement répandue. Il ne s’agit ni d’enjoliver les institutions sociopolitiques et les développements en RDA, en ne les interprétant que positivement et en les défendant avec bec et ongles, ni par ailleurs de ne mettre en avant que la répression de l’Etat et l’espionnage des services secrets [Stasi] pour dénigrer les aspects positifs du pays.»

Et puis: «Alors même que la dictature du parti SED à empêché la mise en place d’un système de société socialiste, on ne peut prétendre que les deux se confondent sous l’étiquette de «dictature de la SED»; car, malgré la dictature, il y eut dans le pays un grand nombre d’institutions humaines et socioculturelles qui ont eu un effet durable sur les gens, même parfois à l’encontre des intentions de la direction du parti. Des millions d’hommes et de femmes de la RDA se sont investis dans ces institutions.»

Vilmar cite encore parmi les résultats de son étude: «Il a été démontré qu’un certain nombre d’institutions socioculturelles de la RDA ont donné des idées et servi de modèles aux alternatives sociales en Allemagne de l’Ouest. Toutes les institutions sont une preuve qu’en RDA il y eut des structures de société remarquables et offrant des perspectives et que ce système ne se prête pas à un jugement négatif généralisé.»

Dans la mesure où on prend cette conception au sérieux, il s’agit alors, en révisant l’opinion qu’on se fait de la RDA, de plus que de simplement rendre justice au passé et aux gens qui ont façonné ce passé. Il s’agit aussi de la question de savoir dans quelle direction l’Allemagne doit se diriger. L’Allemagne connaîtra l’échec si on continue, au nom des slogans néolibéraux de «fin de l’histoire» et de «victoire du capitalisme», d’ignorer les vraies conquêtes des populations dans toute l’Allemagne.
Il faut rappeler qu’en Russie, après l’effondrement de l’Union soviétique, 70% de la population a souhaité que les anciennes entreprises étatiques soient transformées en coopératives de production. La grande majorité des Russes voulait prendre en charge les coopératives de production en se fondant sur l’autonomie, la responsabilité individuelle et l’autogestion. Naomi Klein en a parlé dans le chapitre consacré à la Russie dans son dernier livre intitulé «Stratégie du choc. La montée d’un capitalisme du désastre». La direction de la Russie d’alors a, sous l’influence d’instructeurs néolibéraux américains, ignoré cette volonté et la Russie l’a payé très cher.

Ils sont nombreux dans l’ancienne RDA à penser que les idéologues occidentaux ont tenté, après 1990, d’éradiquer le sentiment de solidarité de la population et d’insuffler une nouvelle conception de «lutte des classes», c’est-à-dire d’enfoncer un coin entre ceux qui avaient «réussi» à s’en sortir et ceux qui avaient échoué. Ce n’est toutefois pas compatible avec la nécessité de résoudre les problèmes qui se présentent, dans un sens humain et pour le bien de la société. Une telle stratégie ne sert qu’aux profiteurs de la situation actuelle.

C’est pourquoi nous souhaitons inviter, 20 ans après la chute du mur, les lecteurs et lectrices de contribuer à corriger l’image qu’on se fait de la RDA, ce qui permettrait de mettre en place une conception différente et meilleure pour l’avenir de l’Allemagne. •

*«Die DDR war anders. Kritische Würdigung sozial-kultureller Einrichtungen», 2002, ISBN 3-929532-62-X. [La RDA était différente. Appréciation critique des institutions socioculturelles. 2002]

«Kolonialisierung der DDR. Kritische Analysen und Alternativen des Einigungsprozesses», 1996, ISBN 3-929440-67-9. [Colonisation de la RDA. Analyse critique et vues alternatives du processus de réunification. 1996]

Extraits de http://www.comite-honecker/org/allemagne.htm

Relayé par NOSE DE CHAMPAGNE.

BERLIN, BILIN, NILIN : CES ONZE MURS MURANT LE MONDE QUI RENDENT LE MONDE MURMURANT

pigeon voyageur — Tue, 10 Nov 2009 08:36:00 GMT

Le Mur de Berlin, la « barrière de protection antifasciste » qui était censée protéger le paradis socialiste de l’enfer capitaliste, rasé à Berlin même, se réincarne (ou plutôt se réinbétonne) aux quatre coins de la planète :

- En Palestine, où il est censé protéger « l’Unique Démocratie du Moyen-Orient » du « terrorisme » indigène

- Aux USA, le long du Rio Grande, où il est censé protéger la « bonne Amérique » de l’invasion latina

- À Ceuta et Melilla, où il est censé protéger l’Europe riche de l’invasion des Nègres affamés.

- Au Sahara occidental, où il est censé protéger l’occupant marocain des attaques menées par les indigènes, chassés par l’occupation en Algérie

- Au Pakistan, pour protéger le « pays des purs » des méchants Talibans

- Au Cachemire occupé par l’Inde, pour le protéger des « méchants-terroristes-cachemiris-manipulés-par-le-Pakistan »

- À Chypre, où il est censé éviter aux serviettes grecques de se mélanger avec les torchons turcs

- En Corée, où il est censé protéger le Sud démocratique du Nord totalitaire

- En Arabie saoudite, où il est censé protéger les pétro-princes des pouilleux yéménites

- À Bagdad, où il est censé protéger les « bons Chiites » des « mauvais Sunnites »

- À Belfast, où il est censé éviter aux bons et loyaux sujets protestants de Sa Majesté de se friter avec les papistes républicains

Cela fait onze murs à abattre, onze chaînes de dominos à faire basculer. De toute urgence. Du boulot en perspective pour Angela, Nicolas, Lech, Mikhaïl, Hillary et Barack.

À Nilin, ils ont déjà commencé les travaux de démolition :

« Marquant le 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin, les Palestiniens ont démoli ce vendredi dans le village cisjordanien de Ni’lin, un pan de mur construit par Israël. Lors de la manifestation hebdomadaire contre le mur, qui traverse le centre du village situé dans la région de Ramallah et isole les habitants de 60% de leurs terres agricoles, quelque 300 manifestants ont méthodiquement démantelé une section en béton avant que les forces israéliennes n’ouvrent le feu. Ils ont brûlé des pneus et abattu une dalle de béton de huit mètres de haut en s’aidant d’un vérin mécanique pour voiture. «Il y a vingt ans, personne n’imaginait que la monstruosité d’un Berlin divisé en deux pourrait jamais être abattue, mais il n’a fallu que deux jours pour le faire», a déclaré Muhib Hawaja, un des manifestants, au journal israélien Yedioth Aharonot. «Aujourd’hui, nous avons prouvé que nous aussi pouvions l’imposer, ici et maintenant. Ce sont nos terres au-delà de ce mur, et nous n’avons pas l’intention d’accepter son existence. Nous triompherons car la justice est de notre côté.»(Ma’an News Agency/ info-palestine.net, 7 novembre 2009).

Je suis berlinois

Ayman El Kayman, délégué général du SMDM

(Syndicat mondial des démolisseurs de murs)

Coup de dent d'Ayman El Kayman

Mon crocodile préféré relayé par Esteban

SALAH : UN FRANÇAIS MOINS EGAL QUE LES AUTRES, MONSIEUR BESSON ?

Le Pigeon Bleu — Mon, 09 Nov 2009 17:17:57 GMT

Salah HAMOURI est détenu depuis 1702 jours dans une des geôles israéliennes, à Gilboa, dans le sud-est israélien. Il faut obtenir la Libération du jeune franco-palestinien. C’est ce qu’a demandé l’acteur François CLUZET à France 2, et qui lui vaut l’accusation d’incitation à la haine raciste !

http://www.dailymotion.com/video/xb31pm_francois-cluzet-parle-de-salah-hamo_news

Relayé par NOSE DE CHAMPAGNE

BENOIT FRACHON EST INDISSOLUBLEMENT LIE À MONTREUIL, MALGRE UN MAIRE REVANCHARD DE PASSAGE !

Le Pigeon Bleu — Sun, 08 Nov 2009 17:59:43 GMT

Madame la Sénatrice-Maire,

Dans ce grand mouvement réactionnaire contre-révolutionnaire qui abaisse toute notre société et lèse notre peuple, vous avez choisi votre camps et vous jouez votre partition en débaptisant la Place Benoît Frachon, à Montreuil.

Dans cette ville qui abrite un fleuron du mouvement ouvrier français et international, le siège confédéral de la première organisation syndicale française (par l'histoire, par l'audience chez les salariés, et par l'importance de son organisation), vous avez pris l'initiative de cette agression contre le monde du travail.

Le peuple qui résiste aujourd'hui contre la crise et les privilèges, comme il a toujours résisté contre la misère et la tyrannie a perçu votre offense. Nous-mêmes, nous sommes parfaitement conscients que cette insulte a été murement réfléchie et représente le paiement de la courte échelle des privilégiés qui vous ont fait place.

C'est Aimé Césaire lui-même, qui n'a jamais été l'otage de personne et qui ne le sera pas plus de vous-même, qui vous répond dans "Les armes miraculeuses":

"Il neigera d'adorables crépuscules sur les mains coupées
des mémoires respirantes..."

Vous pouvez compter sur notre détermination à vous faire reconduire en toute démocratie, tôt ou tard, là où vous auriez dû rester.

Avec l'expression de nos sentiments syndicalistes vigilants..."

NOSE DE CHAMPAGNE http:// nose2champagne.canalblog.com/; aux bons soins des successeurs d’EDWIGE et ses « grandes oreilles » ;

TZIGANE ET SA TRIBU DE NICE ET DES CARPATHES ;

CLAUDE DE TOULOUSE ;

ESTEBAN DE LA CÔTE D’AZUR http://letacle.canalblog.com/; pour compléter le travail des RG marseillais;

ANNA DE BRETAGNE ;

CRICRI D’ILE DE FRANCE ;

FRANCIS DE CORSE ;

PINGOUIN DE SANTIAGO DU CHILI ;

PEDRO DE NICE ET DE LUSITANIE…

REVOLUTION D’OCTOBRE : « 10 JOURS QUI EBRANLERENT LE MONDE » !

Le Pigeon Bleu — Fri, 06 Nov 2009 19:46:35 GMT

Ce beau titre du communiste américain John Reed résume bien la portée de cette révolution qui reste pour toujours dans l’histoire du mouvement ouvrier, dans le cœur et la mémoire des militants progressistes du monde entier.

En pleine guerre des riches où ce sont les pauvres qui mourraient par millions, la révolution russe s’est déroulée en 2 temps : révolution démocratique bourgeoise conduite par les sociaux-démocrates (mencheviks) et Kérensky en février 1917, et révolution ouvrière et paysanne sociale conduite par les communistes (bolchéviks) en octobre 1917.

En 1 journée, le 26 octobre 1917, le nouveau gouvernement, qui a pris la forme d’un conseil des commissaires du peuple présidé par Lénine, réalise ce que Kérensky n’a pas réalisé en 8 mois: Tout le pouvoir aux soviets, la paix, le pain, le contrôle ouvrier dans les usines, et la terre à ceux qui la travaillent.

La commune avait tenu 100 jours. Lénine a dansé le jour où la révolution soviétique a dépassé cette durée fatidique… 70 ans plus tard, le capitalisme est restauré et les guerres redeviennent nombreuses sur la planète. Il faut trouver ce qui n’a pas fonctionné pour réussir la prochaine tentative de construction du socialisme au service des hommes et de la nature.

NOSE DE CHAMPAGNE

LA RÉVOLUTION D'OCTOBRE : 92ème ANNIVERSAIRE

pigeon voyageur — Fri, 06 Nov 2009 08:53:00 GMT

Interview de l’écrivain Manuel Talens
à l’occasion du 92ème anniversaire de la Révolution d’Octobre

« La Révolution russe a été la preuve tangible dont les parias de la terre avaient besoin pour être sûrs que le rêve de Marx n'était pas irréel »

Auteur : Salvador LÓPEZ ARNAL

La Révolution d'octobre a été depuis ses tous débuts une référence pour le mouvement ouvrier international et internationaliste et les organisations socialistes qui n'ont pas cédé face au bellicisme et à l’avidité de conquête des puissants de la terre. Une référence qui est, de plus, chaque année célébrée. Les cérémonies organisées en hommage à cette glorieuse date du 7 novembre, sont dans la mémoire de beaucoup de combattants révolutionnaires. Depuis la désintégration de l'URSS, depuis le triomphe de la contre-révolution capitaliste (sauvage) sur la terre de Gorki et de Maïakovski, ici également, sur cette page rougie, s’est installé l’oubli, un oubli injuste et suicidaire. Aussi, afin que l’on se souvienne de cette date, que l’on apprenne la signification de cette révolution socialiste, nous avons discuté avec l'écrivain, scientifique, traducteur et militant Manuel Talens.

* * *

Il n’y a pas longtemps, tu me rappelais que ton premier roman, La parábola de Carmen la Reina [La parabole de la Reine Carmen], se terminait par les phrases suivantes :

« [À Artefa, un très petit village des Alpujarras (1), on peut entendre les trompettes de l'Apocalypse]… María Espinosa se trouvait dans la basse-cour, et lançait des graines aux poules ; elle avait rêvé que José Botines lui déclarait son amour en la caressant avec des mots doux à la lumière de la bougie, elle s’était réveillée avec l'esprit si heureux qu'elle en avait oublié d’ouvrir la fenêtre pour aérer la chambre, et elle ne s'était même pas rendu compte que l’azur était couvert par des nuages de plomb qui s’étaient lentement installés pendant la nuit ; mais elle leva le regard lorsqu’elle sentit que ses cheveux de neige commençaient à être mouillés, c’est alors qu’elle vit la lumière d'un éclair tomber sur la croix du clocher ; elle passa par le côté gauche de sa maison pour arriver jusqu'à la place, avec les tympans à moitié sonnés à cause des explosions assourdissantes ; elle sentait une odeur de poudre brûlée et à travers les fenêtres de l'église elle voyait s’échapper les flammes scintillantes ; elle était presque à deux pas de la mort, et cependant elle avait cru entendre dans le bruit des tonnerres le début d'un nouvel espoir ; c’était le 7 novembre de l'année 1917, et au même instant les hordes libératrices sautaient par-dessus les barricades au rythme de la septième et dernière trompette, en avançant victorieuses au milieu de la fumée opaque des canons pour assiéger le Palais d'Hiver… »

Permets-moi de t’interroger justement, presqu'un siècle plus tard, sur ce 7 novembre. Tu parlais d’un nouvel espoir, de hordes libératrices. Que s’est-il donc passé le 7 novembre 1917 ? Pourquoi penses-tu qu'il a représenté un nouvel espoir pour les classes laborieuses du monde entier ?

Puisque ta question est un mélange de fiction et de réalité, ce qui m’enchante d’autant plus que j’ai l’habitude de le faire en tant que narrateur, je vais d'abord ajouter un peu de contexte à cette citation extratemporelle de mon roman, pour mieux situer le lecteur. La parábola de Carmen la Reina se déroule dans la région montagneuse des Alpujarras granadinas (1), ce coin d'Andalousie d'où ma famille maternelle est issue, et évoque la lutte des classes dans un village imaginaire, Artefa, tout au long du XIXe siècle et au début du XXe. La coïncidence précise des dates entre le dénouement apocalyptique des événements à Artefa et la prise du Palais d'Hiver - qui avait marqué la naissance de l'URSS - n'est pas une chose fortuite, mais plutôt un recours rhétorique par lequel j'ai voulu rendre hommage à cet événement historique fondamental qu’a été la Révolution d'Octobre.

Quant à ce 7 novembre, je dois rappeler que la Russie tsariste s’appuyait sur l'ancien calendrier julien, différent du grégorien qui aujourd'hui est utilisé partout. Ce qui a fait que, le 25 octobre, date du triomphe des soviets selon le calendrier prérévolutionnaire, coïncide avec le 7 novembre grégorien. De là vient l’apparente contradiction temporelle d'une Révolution d'octobre qui se commémore en novembre.

J'ajouterai que la toute jeune Union Soviétique a immédiatement adopté le calendrier grégorien, mais sans pour autant cesser de parler de sa révolution comme celle d'octobre. Plus tard, cette confusion a été fixée pour toujours dans l'inoubliable film d'Eisenstein. Aujourd'hui le monde est si globalisé et si uniforme que ces divergences paraissent illogiques, mais à cette époque, pas très lointaine, c’était le contraste entre les pays et les cultures qui était normal, et non pas la similitude. Ceci étant clarifié, revenons à ta question.

Au sujet du 7 novembre 1917 et de son importance historique, des tonnes de pages ont déjà été écrites et, aujourd’hui, ce que je pourrais rajouter à l’occasion de cette interview n'est rien de plus que l’insignifiant avis personnel - sans volonté de convaincre qui que ce soit - de quelqu'un qui a toujours considéré ces faits avec des yeux bienveillants. Aussi, je m'excuse par avance si mes commentaires ne sont pas à la hauteur.

La Révolution russe a été la deuxième de l'histoire, mais la première que le prolétariat ait gagné, puisque la première, la française – de caractère bourgeois - avait laissé intacte la propriété privée capitaliste des moyens de production comme système économique régnant. Par contre, la Révolution russe a été la preuve tangible dont les parias de la terre avaient besoin pour être sûrs que le rêve de Marx n'était pas irréel. Elle représentait le début d'un nouvel espoir, car comment ne pouvait-il pas en être autrement ? Cette fois-ci, le capitalisme exploiteur n’était pas resté en place, mais avait été remplacé par le communisme, merveilleux concept malgré toute la désinformation dont il a eu à souffrir pendant plus d’un siècle, et ce communisme-là signifiait l'égalité dans la répartition des biens terrestres.

Qu'en dernier ressort cet édifice se soit effondré sept décennies plus tard, ne rend pas moins sublime sa construction. Tout au plus cela confirme que les rêves, une fois réalisés, ont besoin de ferveur et de combat quotidiens durant toute la vie pour ne pas s’éteindre.

Donc, le communisme, ce merveilleux concept selon tes dires, serait « l'égalité dans la répartition des biens terrestres ».

Bien sur, il s'agit d'un concept de base du matérialisme historique, qui se dégage de la société sans classe et de la propriété publique des moyens de production. Le paradis, si celui-ci existe, est ici-bas et ne doit pas être seulement pour quelques-uns, mais pour tous. C’est ce qui s’appelle partager, un concept qui est étranger à la nature même du capitalisme. Le message évangélique du christianisme est précisément le même que celui du communisme, à la différence qu'il s’expérimente sur le terrain de la pensée magique pour faire rêver à un hypothétique usufruit égalitaire dans l’au-delà.

Tu t'es référé à un film d'Eisenstein. Lequel concrètement ?

À Octobre, une merveille du cinéma muet, dédiée aux prolétaires de Petrograd, qu’Eisenstein avait filmé en 1927 pour célébrer le dixième anniversaire de la révolution. Beaucoup de combattants qui avaient réellement combattu ont joué leurs propres personnages dans le film, détail historique à ne pas dédaigner, mise à part la maestria démontrée dans ce film par ce cinéaste extraordinaire qu’a été Eisenstein. Il est disponible sur internet, mais au fur et à mesure que le temps passe, il y a chaque fois moins de gens qui sont encore capables d'apprécier une narration cinématographique comme celles d’autrefois, à l’état pur, sans dialogues.

On a parfois entendu affirmer, surtout de la part de ceux qui lui ont été hostiles, que la Révolution russe a été plutôt un coup de main des bolcheviques. Que peux-tu dire de cette appréciation ?

Que nous sommes, ici, sur le terrain de la propagande, dont l'objectif n'est autre que la désinformation. Il est évident que la réécriture de l'histoire de la part de l'adversaire reste accrochée comme un pot de colle à toute entreprise révolutionnaire. Nous avons des exemples très proches : depuis cinq décennies Cuba endure des calomnies, quant au Venezuela, il ne se passe pas un seul jour sans que la presse privée occidentale n’affirme que quoique fasse le gouvernement de Hugo Chávez, c’est mauvais. Il faut apprendre à vivre avec cet obstacle qui pour l'instant paraît insurmontable.

Le supposé coup de main des bolcheviques ne résiste même pas à la plus petite analyse, c’est une insulte à l'intelligence. Il se base sur la fausseté sémantique que toute révolution est un état de pagaille et de désordre, sans tactique réfléchie de combat, qui finit par asphyxier l'ordre légal comme étant le passage précédant le chaos. Avec une prémisse aussi trompeuse il est facile de déduire le sophisme que la prise du Palais d'Hiver - dernière escarmouche révolutionnaire, un prodige de tactique militaire - a été un coup de main de plusieurs centaines de bolcheviques intrépides, qui ont fini par pêcher en eaux troubles.

Il s’agit sans aucun doute d'une thèse réductrice ad infinitum, qui fait intentionnellement abstraction de tout le processus révolutionnaire antérieur, lequel en mars, avait poussé le tsar Nicolas II à abdiquer et à former un fragile gouvernement provisoire de la bourgeoisie capitaliste. En outre, cette thèse, fait complètement abstraction de ce que Petrograd (Saint-Pétersbourg) était déjà sous le contrôle des soviets et ignore, par-dessus tout, l’intelligence de Lénine qui à ce moment le rend maître de l’échiquier.

C’est comme si nous prétendions oublier Fidel Castro et le combat de guérillas qu’il avait initié à partir de la Sierra Maestra et que nous nous focalisions seulement sur la bataille finale de Santa Clara - autre prodige de tactique militaire -, qui avait débouché sur la victoire finale de la Révolution cubaine. Quel est celui qui pourrait dire aujourd'hui avec bon sens que cette Révolution n'a été qu'un coup de main de plus de Che Guevara ? Ce serait absurde et pure supercherie.

Il y a un instant tu parlais de l’intelligence de Lénine. En quoi réside-t-elle ? Dans son audace ? Dans son courage ? Dans ses analyses politiques inhabituelles ? Dans son hétérodoxie ? Il y a eu un Lénine avant et un Lénine après la révolution ?

En général, les grands leaders politiques ou militaires qui en bien ou en mal ont marqué l’histoire – on peut citer Alexandre le Grand, Jules César, Gengis Khan, Hernando Cortés ou, en ce qui nous concerne, Lénine – sont des êtres d’un intelligence supérieure, courageux jusqu’à l’indicible et dotés d’une capacité de stratégie hors du commun.

Naturellement, cette capacité n'est pas un mérite en soi, mais elle l’est lorsqu’elle est consacrée exclusivement à une tâche aussi noble et altruiste que celle de l’amélioration du genre humain. Lénine – de même qu’ensuite Fidel, Ho Chi Minh ou Nelson Mandela- font partie de cette galerie restreinte d'êtres uniques. J’espère ainsi avoir répondu aux cinq premières interrogations que tu me poses dans ta question.

Et, en ce qui concerne le dernier point, la métamorphose me paraît indiscutable entre le leader qui préconisait la lutte révolutionnaire et l'homme d'État qu’il fut ensuite, après la prise du pouvoir. Mais cela entre dans cadre normal de la situation, car les circonstances dans les deux périodes étaient radicalement différentes. Un des exemples de cette évolution a été le rôle, chaque fois plus important, assigné au Parti. De l’entité qu’il était au début, consacrée à l'éducation populaire afin que les masses puissent devenir l'avant-garde du prolétariat, il s’est mis en quête d’exercer le pouvoir. Il est indéniable que la singularité de ce triste paradoxe, profitera ensuite à Staline pour légitimer ses crimes.

L'éducation populaire : « Le livre est ton meilleur compagnon, instruis-toi »
(affiche soviétique, vers 1919)

Quelle attitude les grandes puissances du moment - l'Angleterre, la France, les USA également - ont-elles adopté face aux nouveaux événements ? Les ont-ils laissé respirer ?

Comme on pouvait s'y attendre, l'attitude de ces pays a été l'hostilité totale. Le passage du capitalisme au socialisme n'est pas une chose qui peut rester impunie dans le concert des nations, car cela suppose la perte d'un marché et, en même temps, la possibilité que d'autres peuples soient contaminés par le virus de la révolution. L'Angleterre, la France, les USA et même le Japon, le Canada, la Tchécoslovaquie et l'Allemagne, parmi d'autres pays, se sont empressés de financer les armées de mercenaires nationalistes, tsaristes, anticommunistes et conservateurs dans la guerre civile qui avait éclaté en URSS en 1918 mettant aux prises l'armée rouge avec ce qu’on appelait l’armée des « Russes blancs », c'est-à-dire, le pire du pire de cette société, une espèce de gusanos avant la lettre*. Mais cette tentative contrerévolutionnaire a échoué.

Ce qui est curieux - ou peut-être pas tant que çà – c’est que cette attitude hostile des nations, persiste encore aujourd’hui ; la plus petite tentative dans quelque pays ou continent que ce soit de changer les règles du jeu par d'autres règles plus justes, reçoit toujours en retour la même réponse. L’Amérique latine en connait assez par sa propre expérience. Le Honduras n'est que le dernier exemple d'une longue liste d'interventions contrerévolutionnaires attisées de l'extérieur.

Lénine est mort au début de l’année 1924. Certains ont dit qu'il était mort déprimé, abattu devant l’évolution les événements, pas seulement par les difficultés du processus, mais plutôt par les attitudes de certains de ses camarades. Est-ce que cette hypothèse te semble plausible ?

Personnellement, cet argument me semble être une bêtise magistrale, une de plus parmi les nombreuses qui ont été inventées afin de ne pas laisser accepter ce qui pour le capitalisme s'avère inacceptable : c'est-à-dire que Lénine était incombustible, comme Mandela, comme Fidel, ou comme Chávez le sera probablement. Quand la réaction ne peut rien faire contre quelqu'un, elle le dénigre. On a dit aussi qu'il est mort de la syphilis. Quelle importance y a-t-il si l’on meurt de la syphilis, d'un accident cérébro-vasculaire ou d'un faux-pas ? Est-ce si difficile d'admettre que Lénine est mort parce que son heure était venue? L’invention d’une dépression tardive, est d’un ridicule, surtout pour quelqu'un qui a survécu à la prison, aux déportations, à l'exil et à toutes sortes d’aléas sans jamais dévier du chemin qu’il avait tracé à l'avance.

Je précise que je ne prétends pas, par là, insinuer que Lénine était insensible à la souffrance. Personne ne l'est.

Pourquoi penses-tu que le processus a pris au bout de quelques années une direction aussi autoritaire ?

Cette partie est celle qui est la plus douloureuse pour l'URSS, parce qu'elle invite à imaginer ce qu’aurait pu être cette grande patrie internationaliste sans Staline dans le paysage, sans l’affaiblissement dans la Seconde guerre mondiale et sans la course à l'armement dans laquelle le pays avait été entrainé durant la guerre froide. C’est comme imaginer un destin différent pour l'Espagne si Franco n'avait jamais existé. Le problème c’est que l'histoire ne permet pas de faire marche arrière pour rectifier les erreurs.

Ce qui est certain - et terrible – c’est que Staline a été un cancer non seulement pour l'Union Soviétique, mais pour l'idée même du communisme comme horizon. Et ceux qui lui ont succédé, sauf peut-être Khrouchtchev, ont été les métastases tardives de Staline, qui ont fini par éliminer l'héritage de Lénine. Mais le communisme ce n'est pas cela. Par chance, Cuba la solidaire, nous montre depuis cinquante ans le visage merveilleux et compatissant du communisme.

Tu viens de citer Khrouchtchev. Comment se fait-il que cette tentative de rénovation, cette autocritique du stalinisme au XXe Congrès qui avait de nouveau libéré tant et tant d'espoirs, n’ait pas donné ses fruits ou que ceux-ci n’aient que très peu duré ?

Je ne suis pas kremlinologue ni rien de ce style-là, de sorte que je ne peux qu’interpréter ce que me suggère mon odorat. Je crois que le XXe Congrès est arrivé trop tard. Si Staline avait été une flor de un día (2) tout aurait pu être évité, mais tu as beau réaliser des choses dignes d'éloges, il n'y a pas de révolution qui puisse résister à vingt-neuf ans de crimes, d’abus et de terreur. Je considère que Khrouchtchev n'a pas du tout réussi à extirper le cancer stalinien et, par conséquent, il n'a pas tardé à se régénérer.

Il y a quelques années à Moscou, on m'a raconté une histoire adorable sur Khrouchtchev, que j’ai reproduis dans une nouvelle. Rappelle-moi de t’envoyer le passage.

(Quelques jours plus tard, Manuel Talens a eu la gentillesse de m'adresser le texte et la photo reproduits ci-dessous) :

[…] C’est ainsi que le lendemain il m'a fait connaître le cimetière de Novodevichi. Les allées aménagées étaient couvertes de neige. Nous errions au milieu des pierres tombales et je n'avais pas pu résister à la vieille tentation de monologuer avec elles, cette fois-ci sur les personnages célèbres qui sont enterrés là et de ce que je connaissais d’eux. Il m’écoutait attentivement et son regard devenait moqueur. Nous arrivons à la tombe de Khrouchtchev. C’est Mei-Ling qui, là, ouvrit ses lèvres pour me dire que l'ancien président de l'URSS n'est pas au Kremlin parce qu’il est mort loin du pouvoir. Depuis que je la connais, c’est la première fois qu’elle m'a adressé plus de cent mots à la suite. J'ai su alors que le mausolée est l’œuvre d'Ernst Neizvstny, un sculpteur que Khrouchtchev avait fait convoquer du temps où il était premier secrétaire du PCUS pour lui reprocher violemment que son art lui semblait contraire aux idéaux du socialisme ; c’est alors que le jeune artiste, au lieu d’être effrayé, lui avait répondu que tout camarade secrétaire qu’il était, il ne connaissait absolument rien à la sculpture. Apparemment, après être tombé en disgrâce, Khrouchtchev avait rappelé le sculpteur et tous les deux avaient établi une certaine amitié, de telle sorte que dans son testament il avait laissé la charge à Neizvstny de sculpter son monument funéraire. Sur celui-ci, de chaque côté du visage réaliste de l'ancien dirigeant, il y a deux grandes figures angulaires abstraites, l’une en marbre blanc et l’ autre en marbre noir, qui comme Mei-Ling me l’a confessé, symbolisent deux oreilles.

- À la fin de sa vie – conclut-elle, Khrouchtchev avait appris à écouter. […]

Tombe de Nikita Khrouchtchev, cimetière de Novodevichi (Moscou)

Il est probable que l'Union Soviétique s’est désintégrée parce que ses dirigeants étaient autistes, ils n'écoutaient personne.

Mais je ne voudrais pas donner l'impression que dans la trajectoire de l'URSS tout me semble négatif. Pour mémoire il restera toujours l'aide qu'elle a apporté à la République espagnole pendant notre guerre civile, l'héroïsme du peuple soviétique dans la Seconde guerre mondiale (les deux choses s’étant déroulées pendant le mandat de Staline, il faut également le dire) et jusqu'à son dernier souffle son appui constant et inconditionnel à Cuba.

Quant au reste, dans les années quatre-vingt, il y a eu plusieurs tentatives pour modifier le cap. La première avec Andropov, qui n'était pas stupide, et ensuite avec Gorbatchev et la perestroïka. Quel est ton avis sur ces nouvelles tentatives ?

Aucun des dirigeants qui ont succédé à Khrouchtchev n’était stupide, mais je suppose qu’aucun d'eux non plus ne croyait comme il fallait croire - avec une conviction inébranlable - à la survie du legs de la révolution. Je ne ressens aucune sympathie si minime soit-elle pour leur mémoire.

Le dernier, Gorbatchev, a été une sorte d'Adolfo Suárez soviétique que le hasard avait catapulté à l'improviste dans un lieu inattendu : d’austère serviteur de l'appareil il s’est vu reconverti en frivole démocrate télévisuel du style occidental. Il a sans doute fait ce qu’il a pu, il a essayé d'ouvrir la fenêtre pour faire entrer de l’air frais, mais l'URSS était déjà moribonde. Un cancer ne se soigne pas avec des cataplasmes et Gorbatchev a du tenir le rôle ingrat d'assister à regret en tant que spectateur à une agonie qui s’accentuait, et insensible à tout traitement.

Il y a une chanson de Jacques Brel, J'arrive, qui exprime bien l'impuissance que Gorbatchev a dû ressentir au fur et à mesure que la situation lui échappait des mains : C'est même pas toi qui es en avance, c'est déjà moi qui suis en retard . Et l’inévitable est arrivé, un jour Eltsine est apparu – arriviste, menteur, voleur, ivrogne et traître – pour lui donner le coup de grâce.

À un certain moment tu t'es référé à l’épine qu’était la guerre froide. J’y reviens. La guerre froide, qui a toujours été très chaude pour l'Occident belliciste, qui avait l'intention d’étouffer l'URSS dès le début, est-ce qu’elle ne lui a pas laissé, peut-être, que très peu de marge de manœuvre ? De fait, dans ces conditions limitées, était-ce possible d’emprunter d’autres chemins ?

Dans des cas comme celui de l'URSS, ma grand-mère disait généralement « entre tous ils l'ont tuée et elle-seule est morte ». Il n’y a aucun doute que les yankees ont eu beaucoup à voir dans cette course à l'armement irréfléchie et dans la stupide compétition spatiale que les USA et l'URSS ont maintenu pendant des décennies.

Je peux comprendre que Washington dépense des sommes colossales (qu'il ne possède pas) pour la conquête de l'espace, parce que finalement il est un empire colonialiste et envahisseur et que le nombre important de ses citoyens pauvres, sans soins médicaux lui importe guère. Mais ce que je ne peux pas comprendre, et jamais je ne le pourrai, c’est que l'URSS ait accepté le défi de jeter dans le caniveau des milliers de millions de roubles en spoutniks, voyages spatiaux et autres galères, tandis que ses citoyens souffraient de privations dans les différentes républiques. Toute ménagère sait quelles sont les priorités et ne viendrait à l’esprit d’aucune d’elle ayant un brin de bon sens d’acheter une Rolls Royce alors que ses enfants n’ont même pas un verre de lait. Je regrette de le dire, mais les dirigeants du Kremlin ont choisi d'acheter la Rolls Royce. Ces délires de grandeur ont laissé filer des ressources qui auraient du être consacrées au bien-être du peuple soviétique, au lieu de les gaspiller de la sorte.

Je ne fais pas partie de ce petit monde, ce que je dis, n’est que mon avis de spectateur : j'ignore quelle était la réelle marge de manœuvre de Moscou et si vraiment c’était nécessaire d'accepter la course aux armements - qui était une fuite en avant, vers la ruine - au lieu de se contenter d'organiser la défense face à de possibles attaques usaméricaines. Mais il me semble que les politiques impériales, même si elles sont imposées de l'extérieur, ne devraient pas avoir de place dans un État révolutionnaire.

En comparaison, ce que fait Cuba me semble, ô combien, plus logique: il consacre ses faibles ressources économiques à fabriquer des vaccins, à former des médecins, des enseignants et des travailleurs sociaux, qu'il met ensuite à la disposition de ses pays frères.

L'URSS a été désintégrée en 1991. À ton avis, quel est l’élément qui a été le plus décisif pour son effondrement ?

Au harcèlement constant de Washington il faut y ajouter les propres erreurs de Moscou : la perte des idéaux, la perpétuation d'une bourgeoisie du Parti éloignée de la réalité quotidienne du peuple soviétique, la ruine économique et morale, la corruption incrustée dans tous les domaines. C’est notre quotidien à nous, que nous ne saurions ignorer dans les démocraties bipartites occidentales. L'Espagne est un bon exemple d'une telle décadence.

Dans mon roman que tu as cité plus haut, juste après les paroles que tu as reproduites et juste avant le point final, le narrateur ajoute : « les hommes ont sans doute été créés pour être brièvement libres l’instant des batailles, et retourner à l'esclavage dès qu’ils enserraient la victoire dans les mains ». Qui peut savoir si notre destin est celui-ci : essayer, échouer, essayer une autre fois, échouer de nouveau et ainsi de suite, sans jamais nous résigner à l'échec. Je suis un pessimiste actif, empli d'optimisme.

Tu dis, essayer, échouer et essayer à nouveau. Aller aux batailles que l’on sait perdues, combattre pour perdre et combattre à nouveau. N'est ce pas un peu absurde ? Le panorama que tu dessines n’est-il littérairement brillant, mais politiquement non viable ? N’y a-t-il pas là, sous-jacente, une philosophie de l'histoire non seulement pessimiste-optimiste mais, disons, très romantique ?

Je reviens à Lénine : deux pas en arrière, un en avant. Pure praxis. Ce qui est absurde serait de renoncer. Il n'y a rien de romantique dans cette manière de penser. Le romantisme me laisse froid.

Vu avec le recul, à partir de notre position actuelle, et en tenant compte des dix ans ou plus de capitalisme sauvage en Russie après la chute de l'Union Soviétique, penses-tu que ce 7 novembre valait la peine ? Crois-tu que les mouvements libérateurs de la terre doivent continuer à garder cette date comme une référence ? En définitive, devons-nous continuer à nous reconnaître dans cette révolution ?

Oui, ça valait la peine. Le critère pour évaluer les faits qui font l'histoire ne devrait jamais être leur succès ou leur échec, mais leur essence, bonne ou mauvaise. Et l'essence de cette révolution, qui a été faite pour améliorer le sort des parias de la terre - j'aime revendiquer l’Internationale -, a été bonne.

Dans la Russie actuelle le capitalisme sauvage a, du jour au lendemain, créé des multimillionnaires. C'est ce qui figure dans les grands titres des Unes de la presse occidentale, tandis que dans les pages intérieures les entrefilets nous renseignent sur l'autre facette, beaucoup plus sinistre : qu’entre 1990 et 2008 l'espérance de vie des Russes - une donnée qui mesure la qualité de vie et qui résume le taux de mortalité pour tous les âges, les deux sexes confondus - a baissé de 69 à 65 ans. Ces 4 années de différence peuvent paraitre mineures, mais elles sont l'expression statistique d'une tragédie humaine de dimensions énormes.

Quant à la question de savoir si nous devons nous reconnaître dans la Révolution d'octobre, je ne saurais pas te dire. La nostalgie me déplaît, parce que le passé n'a jamais été meilleur. Je préfère analyser les faits historiques, à tête reposée, pour ne garder que leurs côtés positifs, mais sans ignorer ce qui est négatif. De plus, aujourd'hui les choses sont très différentes et, du moins pour l'instant et dans certaines circonstances sociales, il s’avère possible de faire la révolution en utilisant le système électoral de la démocratie comme levier, sans avoir recours aux armes. Bien que ce soit beaucoup plus compliqué, bien sûr, car le vote ne permet pas de neutraliser complètement l'ennemi, qui reste toujours tapi en embuscade.

J’aimerais finir par une question sans nostalgie. Comment conçois-tu le socialisme du XXIe siècle ? Quels sont les territoires qui te semblent les plus propices à sa conquête ?

Bien, pour terminer moi aussi, et avant de te donner mon opinion sur le socialisme du XXIe siècle, j’aimerais te dire que j’ai été enchanté de discuter avec toi sur des sujets aussi extratemporels, et décalés du discours actuel comme le sont le marxisme et la Révolution d’Octobre. Et je suis d’autant plus enchanté que cette conversation sera publiée, car de nos jours elle est franchement hétérodoxe, ce qui n’empêche pas que c’est une vertu au milieu d’autant électroencéphalogrammes idéologiques plats [sourire]. La postmodernité, toi tu le sais très bien, a fait des ravages dans les partis traditionnels de gauche et dans la pensée politique des sociétés contemporaines, et le seul fait de parler de ces choses-là s’apparente presque à de la science-fiction. On n’y peut rien !

Je termine donc : le socialisme du XXIe siècle je le conçois parlant espagnol et pas exactement dans notre pays [l’Espagne], mais en Amérique latine. C’est là-bas que réside le futur de l'humanité, si celle-ci peut encore avoir un futur. Nous, nous ne verrons pas son apogée, mais il a déjà commencé. De fait, sa semence avait été officiellement plantée le 8 janvier 1959, lorsque les barbus sont entrés à La Havane. Sans Cuba et son exemple tenace de résistance durant cinq décennies, le socialisme du XXIe siècle, aujourd'hui, ne serait pas possible. Il ne manque plus qu'au moins un des trois géants latino-américains - le Mexique, le Brésil ou l'Argentine –trouve et élise un Chávez, un Evo ou un Correa à sa mesure afin que la locomotive de ce train commence à prendre de la vitesse et devienne impossible à arrêter. C’est une question de temps. Ce jour-là, si j'arrive à y assister, je serai heureux.

Un rêve qui n'était pas irréel…
« Les philosophes n'ont fait qu'interpréter diversement le monde, il s'agit maintenant de le transformer. ». »
Tombe de Karl Marx au Cimetière de Highgate Cemetery à Londres. Photo Patricio Suárez

*Gusanos : vers de terre, terme cubain utilisé pour désigner les anticastristes de Miami. Avant la lettre : En français dans le texte

(1) Las Alpujarras : Région montagneuse du sud de l'Espagne, partagée entre les provinces andalouses de Grenade et d'Almería. Elles se situent sur les flancs sud de la Sierra Nevada.
Les Alpujarras sont divisées en deux comarques : l'Alpujarra granadina, dans la province de Grenade, et l'Alpujarra almeriense, dans la province d'Almería. Cette division a été arrêtée par l’Assemblée d’Andalousie en 1993. Source : Wikipédia

(2) Flor de un día : « flor de la maravilla » ou fleur de la merveille; Plante d’ornement, originaire du Mexique…avec ses tiges se terminant par de grandes fleurs aux pétales couleur pourpre, qui se fanent quelques heures après s’être ouvertes…
Au sens figuré : une personne qui peut subitement passer d’un état de bonté à celui de méchanceté. Source : Real Academia Española.

Traduit par Esteban
Édité par Fausto Giudice

En primeur, à l'attention du blog internationaliste "Le Pigeon Bleu"
Esteban

ESPAÑOL, ENGLISH, DEUTSCH, PORTUGUÊS, ITALIANO

****************
Source : “La Revolución rusa fue la prueba tangible que necesitaban los parias de la tierra para estar seguros de que el sueño de Marx no era irreal”
Article original publié le 6/11/2009
Article également sur Tlaxcala , LE TACLE

Dépenses de l'Élysée : article du Monde

pigeon voyageur — Fri, 06 Nov 2009 02:05:00 GMT

Le montant mensuel brut (soumis à cotisation) de la rémunération du président de la République s'élève, en 2009, à 21 133,37 euros, y compris une indemnité de fonction de 4 226,22 euros. Cela correspond à un montant mensuel net de 19 508,21 euros", selon le rapport du député socialiste Jean Launay sur les crédits alloués à l'Elysée en 2010, examiné, jeudi 5 novembre, à l'Assemblée nationale.

Globalement, la dotation "présidence de la République" pour 2010 est de 112,534 millions d'euros, "en hausse apparente de 0,18 % et, en réalité (à périmètre constant), de 1,2 %" par rapport à 2009, "ce qui correspond au montant estimé de l'inflation", indique M. Launay.

En outre, le député socialiste fait état d'autres chiffres élyséens dans son rapport. Le coût des déplacements de Nicolas Sarkozy, hors activité diplomatique, en métropole et outre-mer a, par exemple, baissé de moitié entre le premier semestre 2008 (1,452 million d'euros) et le premier semestre 2009 (0,738 million d'euros), mais, sur la même période, les dépenses pour la "protection du président" ont crû de plus de 60 % (447 597 euros, contre 272 617 euros).

LE SÉJOUR DE KADHAFI CHIFFRÉ À PLUS DE 20 000 EUROS

Le séjour du dirigeant libyen, Mouammar Kadhafi, à l'hôtel Marigny, qui dépend de l'Elysée, du 10 au 15 décembre 2007, a coûté 22 169,93 euros, une dépense imputable au Quai d'Orsay. Concernant les effectifs de la présidence, ils ont reculé depuis 2007, passant de 1 057 personnes à 1 031 en 2008 puis à 943, au 31 août 2009. En revanche, le parc automobile est resté inchangé, aucune voiture n'ayant été vendue en 2008, avec une valeur comptable de 1 858 576,16 euros.

Mais le député Launay fait également état de recettes. Le président a par exemple remboursé, en 2008, "3 600 euros" au titre des "dépenses à caractère privé". Autre remboursement, celui des plateaux-repas par les conseillers élyséens et le paiement des cartes de vœux imprimées par la présidence, ce qui a rapporté au total 10 660,50 euros. D'autre part, les tournages de films (dont L'Abolition, sur le combat de Robert Badinter contre la peine de mort) au sein de l'Elysée ont rapporté à la présidence 17 300 euros en 2008.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/11/05/nicolas-sarkozy-gagne-19-508-21-euros-net-par-mois_1263390_823448.html

Et toi, pôv' con, t'as une douche à 245 000 €?

Le Pingouin

Privatisation de La Poste

pigeon voyageur — Wed, 04 Nov 2009 15:08:00 GMT

Pour celles et ceux qui ne croient pas encore au projet du gouvernement de privatiser La Poste.....

Lisez ce que disait Henri Guaino en 2002 ( actuellement, conseiller spécial de Sarkozy ) au sujet de " l'ouverture du capital d'EDF "...

http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article2262

Notamment : " Ce qui est sûr, c’est qu’à partir du moment où on a rompu avec le monopole, on a rompu avec le modèle ancien du service public à la française....../.....Là où il y a une hypocrisie assez profonde à mon sens, c’est de laisser croire qu’en ouvrant un peu le capital d’EDF, on va préserver l’essentiel du modèle du service public à la française. Une fois que le capital est ouvert, que ce soit un peu ou beaucoup, minoritairement ou majoritairement, l’entreprise est forcée de se comporter selon les règles de la concurrence et de la rentabilité financière, et non plus selon les règles et les critères du service public. C’est fatal. Donc on se trouve (on l’a vu avec France Télécom), confronté à la situation suivante : si vous n’ouvrez pas le capital vous ne pouvez pas vous étendre, si vous ouvrez un peu le capital vous ne pouvez pas pénaliser les actionnaires qui sont rentrés, donc vous êtes obligés de viser la rentabilité financière, ce qu’on appelle aujourd’hui la création de valeur pour l’actionnaire, et non plus la création de valeur pour la collectivité. Et dès lors que vous avez besoin de capitaux supplémentaires pour vous développer, vous êtes obligés de faire appel au marché. Alors l’Etat peut évidemment souscrire en théorie à des augmentations de capital et garder sa part. Simplement si l’Etat le fait, Bruxelles l’accusera de subventionner une entreprise concurrentielle, et donc de créer une distorsion de la concurrence, un désavantage pour les autres concurrents producteurs et distributeurs d’électricité. Dans ces conditions il sera très difficile à l’état d’injecter les moyens financiers nécessaires dans cette entreprise. D’autant plus que l’Etat, on le sait, a de moins en moins de moyens financiers disponibles pour ce type d’opération. Donc il sera obligé de perdre petit à petit sa part de capital, jusqu’à perdre la majorité. Simplement ça se fera dans la pire des conditions. Moi j’appelle ça la politique du chien crevé au fil de l’eau. C’est à dire qu’à la fin ou bien vous gardez la majorité, mais vous vous sur-endettez comme France Telecom et vous arrivez au bord de la faillite ou bien vous perdez progressivement la majorité, simplement vous la perdez sans avoir fixé avant les règles qui vont régir les rapports entre l’Etat et cette entreprise pour laquelle la collectivité a consenti beaucoup d’efforts, et qui est un outil industriel formidable."

Tout avait déjà été dit !

+ petite vidéo très courte : http://www.dailymotion.com/video/x6q1cb_mensonges-de-sarkozy_news

Transmis par Gilles et relayé par le Pingouin

Voynet veux effacer Benoit Frachon de Montreuil

pigeon voyageur — Wed, 04 Nov 2009 10:46:00 GMT

Madame la Maire

Je viens d'apprendre l'effacement du nom de Benoit Frachon, ancien secrétaire Général de la CGT et personnage historique du mouvement syndical, de la place qui porte encore son nom.

Je suis choqué.

Métallurgiste, président de l'institut d'histoire sociale de la CGT métallurgie, je tiens à vous dire que cette décision touche la CGT Métallurgie particulièrement. Votre réponse dans le Parisien de donner à cette place un nom qui parle aux Montreuillois, en l'occurrence Aimé Césaire pour qui j'ai un profond respect n'est pas convaincante.

Vous devez savoir que le parcours de Benoit Frachon n'est pas celui d'un anonyme mais d'un grand résistant communiste dans la France occupée, initiateur de la réunification de la CGT et menant la lutte contre l'occupant et Vichy durant toute cette période noire.

Benoit Frachon était un habitant de Montreuil, le saviez-vous ?

Il a été le secrétaire général de la CGT de 1945 à 1965 et dernièrement le Maire de Paris a inauguré une rue en son nom.

Nous avions vu des maires de droite débaptiser des noms de dirigeants syndicaux c'est une première à Montreuil .

Puisse votre réflexion évoluer.

Sincères salutations Madame la Maire.

Bernard LAMIRAND

Pour protester :site de la Mairie de Montreuil : http://www.montreuil.fr voir colonne échanger : écrire Madame la Maire

De vert a vert de gris parfois il n'y a pas loin ......

A vos mails contre cette forfaiture et cette volonté d'effacer les Militants ouvriers de la mémoire collective

Relayé par cricri