Déclaration des maires de la communauté d’agglomération Plaine Commune

Patrick Braouezec, Président de Plaine Commune, Didier Paillard, Maire de Saint Denis, Pascal Beaudet, Maire d’Aubervilliers, Catherine Hanriot, Maire de Pierrefitte, Gilles Poux, Maire de La Courneuve, Michel Beaumale, Maire de Stains , Jacques Poulet, maire de Villetaneuse Nous sommes des élus et maires de gauche, communistes, de villes populaires de la banlieue parisienne, animant des municipalités comprenant la diversité des sensibilités de la gauche, citoyenne et écologiste, y compris avec des personnalités engagées mais sans appartenance à un parti politique, et cela depuis plusieurs décennies (depuis 1965 pour plusieurs). Nous menons des politiques locales partagées résultant d’engagements communs inscrits dans les Contrats d’action communaux ; ceux-ci ont été, lors des précédentes élections largement soumis au débat public et ont constitué la référence constante de nos orientations au cours du mandat. C’est donc ensemble, selon le mandat que la population nous a confié, que nous menons depuis longtemps des politiques locales au service de nos villes et de leurs populations, sur des valeurs et des principes constamment réaffirmés, au cœur desquels se trouvent la solidarité, l’égalité, la dignité et la citoyenneté. Nous abordons tous l’échéance de mars 2008 dans des conditions extrêmement dures pour les citoyens de nos villes tout particulièrement, en raison d’une politique nationale menée au seul service des possédants : enterrement des 35 heures, mise en cause de la durée légale du travail, franchises médicales, recul de l’âge de la retraite, refus de hausse du SMIC, chasse aux étrangers y compris les enfants… Plus que jamais c’est de résistance face au rouleau compresseur ultra libéral que toutes les populations de ces territoires ont besoin. C'est-à-dire de l’affirmation de projets diversifiés certes, mais autour de principes clairs : pour des villes d’où on ne soit pas rejeté par la spéculation foncière et le libre marché, avec des services publics assurant à tous l’accès aux droits humains fondamentaux (logement, santé, éducation), où le dynamisme économique est mis au service de l’emploi local, où on fait le choix de l’humain avec des priorités de solidarité, de lien social et d’exercice d’une libre citoyenneté. Nos partenaires socialistes se déterminent en fin de compte, quasiment partout dans les villes de banlieue avec un maire communiste, pour des candidatures séparées. Faut-il y voir des désaccords de fond sur les principes ? Des désaccords sur les modes de partage et d’exercice des responsabilités ? Il est difficile de comprendre cette démarche autrement que comme une stratégie globale de conquête de pouvoir sur la gauche. Force est de constater que toute cette énergie mise à diviser, n’est pas mise dans la volonté de reconquérir les mairies perdues au profit de la droite (dans celles-ci l’union des communistes avec les socialistes s’est faite sans difficulté) ! Nous sommes consternés par une posture qui fragilise la gauche et ouvre une porte inespérée à une droite arrogante que la brutalité de sa politique nationale et de ses principes ultra-libéraux ne saurait rendre populaire. Le sort d’une grande partie de la population est en jeu. Contact presse : Mélina Cohen-Setton. 01 55 93 57 80 / 06 18 12 74 59

Comments

[Pingouin]

Le problème des alliances et des choix est sous-tendu dans trois fils. J'en donne mon point de vue ici.
A mon sens, il ne peut y avoir alliance que si l'on considère que les divergences ne sont pas de nature insurmontable. Ici, il est question de communistes "dissidents" du PCF. La question à laquelle auront à répondre les électeurs est : vaut-il mieux un communiste en désaccord avec la ligne du parti ou un socialumpéiste voire un umpéiste tout court? Pour moi, il n'y a pas photo. Il en est de même quand on parle de liste avec la LCR ou LO. Bien sûr que les trotskistes n'ont obtenu aucune avancée sociale puisqu'il n'ont jamais "géré". Doit-on pour autant ne pas accepter d'y aller avec eux maintenant qu'ils y sont décidés? Quand, ailleurs, on refuse le MARS, c'est encore moins compréhensible.
Si l'on ne soutient pas Braouzec ici, faut-il, à ce compte-là, soutenir Brard ailleurs?
Dans tous les cas, pour gagner, il faut s'allier, et quelquefois, choisir le moindre mal, sinon c'est suicidaire. La seule question est de savoir où l'on pose la limite. La mienne, je vous l'ai déjà indiquée.

[cricri]

Oui droles de Zébres que ces signataires....

On pourrait leur répondre si l affaire n était pas aussi sérieuse qu'ils récoltent ce qu'ils ont semé....

Leur anticommunisme au moment des présidentielles ne doit pas etre pour rien ds l'attitude des soc.

De plus ces gens au dessus de tt "soupsons"sont pour certains responsables d'une scission au sein du groupe des élus PCF ds le 93 et ont crée un groupe hors PCF au CG ....

Ce qui crée une ambiance certaine ou une certaine ambiance ds la FD du 93 ....

Oui messieurs dames qd on sément la confusion on en récoltent les fruits ...

cricri

[Esteban]

[G]OUI en effet c'est très clair ![/G]

"[I]Nos partenaires socialistes se déterminent en fin de compte, quasiment partout dans les villes de banlieue avec un maire communiste, pour des candidatures séparées.
Faut-il y voir des désaccords de fond sur les principes ? Des désaccords sur les modes de partage et d’exercice des responsabilités ? Il est difficile de comprendre cette démarche autrement que comme une stratégie globale de conquête de pouvoir sur la gauche. Force est de constater que toute cette énergie mise à diviser, n’est pas mise dans la volonté de reconquérir les mairies perdues au profit de la droite (dans celles-ci l’union des communistes avec les socialistes s’est faite sans difficulté)[/I]"

[G]Et venant de Braouezec qui est certes pour un référendum populaire au TCE, il n'est pas le mieux placé pour signer un tel texte. J'avais bien compris depuis longtemps comment ce monsieur se comporte avec ses ami(e)s. Jusqu'où il peut se contorsionner à l'image des socialos, comment ce monsieur peut aller à l'encontre d'un vote populaire (60%, çà vous dit rien?).[/G]

Bon j'arrête parce que vous allez dire que je suis vinaigre.

[G]Quand au texte en italique, il synthétise et annule tout ce qui précède.
Ce monsieur et ces personnes signataires de ce texte broute tige doivent être bien habitué(e)s (selon eux) à travailler avec des sociflards qui vous sourient pour participer à la vie communale et vous ralentissent, vous entravent, et pour finir vous discréditent et vous démolissent une fois qu'ils sont dans l'équipe.

Alors oui pour moi ce texte est très clair, il suffit d'avoir encaissé et d'avoir le décodeur pour leur dire : "[S]Allez vous faire foutre vous et vos expériences de caniches[/S]" [/G]

[Pingouin]

C'est on ne peut plus clair!