Panne d'elevateur ou migraine , c'est terminé .

Ne pas faire plaisir régulièrement à madame sous la couette peut coûter très cher.

 C’est ce qui est arrivé à un certain Jean-Louis G. dont la femme Monique (ça ne s’invente pas !), ou plutôt l’ex, a obtenu "réparation" devant la cour d’appel d’Aix-en-Provence. Le verdict est tombé en mai 2009 mais cette histoire vraie et pour le moins surprenante n’a été rapportée dans la presse que tout récemment. Dans le Parisien du 3 septembre dernier plus exactement, avant d’être reprise, depuis samedi, par plusieurs sites internet.

 De quoi s’agit-il ? D’un divorce entre Jean-Louis et Monique, deux Niçois de 51 ans qui, après 21 ans de mariage (noces d’opale) et deux beaux enfants, décident de séparer. Rien d’extraordinaire, pourrait-on se dire ! Sauf que ce divorce-là n’est pas tout à fait comme les autres. Le divorce en question a été prononcé aux "torts exclusifs de l’époux" pour… (tenez-vous bien) "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années". D’où l’amende de 10 000 euros infligée à monsieur pour avoir, sous la couette, délaissé Madame Monique pendant plusieurs années.

 En clair, Jean-Louis G. n’aurait pas assez fait l’amour à sa dame, qui est allée pleurer dans la robe du juge aux affaires familiales (JAF) de Nice. Jean-Louis G. a eu beau mettre en avant des problèmes de santé, rien à faire. Le juge n’a rien voulu entendre, pas même des problèmes de "mécanique". Une panne ça va, des pannes tracas.

 La cour d’appel a estimé que l’entretien de rapports sexuels dans un couple est un devoir prévu par le Code civil et compte parmi tous les autres devoirs conjugaux. Même les rapports sexuels imposés, c’est-à-dire non consentis par l’un ou par l’autre ? Comment vérifier ?

 Bizarre ce jugement ! D’autant plus bizarre que l’article 212 du Code civil stipule : "Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance". A aucun moment, il n’est mentionné que le mari doit "satisfaire" tant de fois par semaine, par mois ou par année, sa femme au lit. Et vice-versa.

 Cela dit, à la lumière de ce jugement de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, qui pourrait faire jurisprudence, vous êtes prévenus, Messieurs. Même si parfois la force vous manque, après des journées harassantes de boulot, prenez malgré tout votre courage à deux mains et faites plaisir à madame pour ne pas avoir à débourser plus tard. Ça vaut aussi pour madame. En effet, si l’on prend à la lettre le jugement de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, l’épouse n’aurait plus le droit de prétexter des migraines pour étouffer dans l’ oeuf les envies de monsieur.

in : le journal de l'ile de la Réunion .

cloclo

Comments

[NOSE]

... Amilcar CABRAL ?

NOSE

[Francis]

Non, Juju. C'était juste le velux à travers lequel on espérait (et on compte bien maintenant) te voir !!![Bouquet][Bouquet][Bouquet]

[cloclo]

mais ça va pas ???

tu n'es pas transparente , mais on attend tjrs les photos !!![mdr][houuuuu][Chaud]

[juju]

Coucou, Lucifer ! Je suis vraiment désolée si je t'ai fait de la peine, mais je suis tellement transparente aussi que j'ai préféré me mettre en retrait pensant que vous me montriez la porte de sortie !

Biz à toi, Lucifer, qui ne l'est que de nom !

[Francis]

[G]Elles ne lâchent rien !!![/G]
[Img]:url://storage.canalblog.com/66/09/341809/68181426.jpg[/Img]